鄧文正
禧文學舍創辦人
一篇同名的文章，刊在台灣《中央日報》上，引起了海內外的辯論。熱鬧了好一陣子。那是多年前的事了。該文作者用意簡單，不外說小市民食求有飽、居求有安、社會穩定、天下咸寧，足矣。
那不只是小市民的心聲，那是小國民的窩囊。
連戰訪問旋風，帶來了贅牘連篇。甚麼「國共第三次和談」，甚麼「國共攜手、共創中國新契機」，甚麼「國共合作、奠定中華民族千秋功業」，甚麼「國共和談、局面雙贏」等。不一而足。好像說，只要兩位老人家坐下來喝茶，從此無風無浪，人人安居樂業。子孫萬代，要看兩位了。
不要說我澆冷水，那是另一種小國民心態。這話怎麼說？先看技術角度。
國共「合作」第一回，在抗戰前。委員長不必「攘外」的話，他不會合作。不是「長征」後力量單薄，需要爭取喘息空間，共產黨不會合作。結果怎樣？「各懷鬼胎」式的合作，當然演不出好戲。你有聽過一場戰役，是雙方軍隊並肩對日軍作戰的嗎？
國共「和談」第二回，在抗戰後。叫和談，不如叫談和。雙方的軍隊，都未能進對方的地盤，卻都在待機而動。當時的報章，不也一致叫好嗎？美國駐華大使赫爾利的專機，接載毛澤東返延安時的引擎聲甫落多久，內戰的槍聲不就起了？
今時不同往日。大家不動干戈了。你會說。
好說，好說。當日李宗仁要求國共隔江而治，雙方都有個半壁江山，都落得個偏安江左之名。毛澤東一口拒絕，沒有給這位代總統半點面子。他當然明白到，你這個台兒莊勝將，現在是我手下敗將，憑甚麼實力來談？談判要能真有「看頭」，要講後盾。否則何來對等？加上外在形勢、世界舞台，雙方在哪事上是對等的？
強弱懸殊的雙邊談判，大家把它看成武俠小說中的雙劍合璧、天下無敵，那是自欺欺人了。更有人建議說，讓國共雙方都到對方轄區組織政黨，和平競爭。也是其誠可憫、其愚可笑了。國共都是革命政黨，都有自己的意識形態，都認為自己足以君臨天下。要他們像民主政黨那樣互相爭選票？先不說我們沒有那樣的基礎。這個想法，是把人家的兩黨制，作一廂情願的逆向投射。莫非我們真的以為這實際可行？誰說歷史永不重演的？
就是和談有成，台海息爭，從此雙方聯手，共管神州，多數人都說聲阿彌陀佛了。那還是小國民心態。
先不說兩黨合起來只是少數──黨員人數不表示甚麼，就看各自的黨章吧，不都是蘇俄大鼻子的產物？固然，任何政黨，都有權追尋自己的宗旨，可無權拿黨章治國。起碼，在重憲政的國家如是。國府「訓政」失敗，不是好例子嗎？不必搬甚麼大道理，就說最基本的──政府依憲法軌序行事，每一個國民活得有尊嚴和自由，按法治原則執法，是不是人人都有權要求的？如果是，那麼，按兩黨的「業績」，可得甚麼結論？
對，他們都卸下了戎裝，穿上便服了。都向「前」看了。只要太平，很快人人豐衣足食，國泰民安了。這不是歷來中國人所求的？也許。也許正因這是歷來老百姓所求的，所以從來中國人都只配作小國民。假定十億神州對兩方都不滿，是不是只好乘筏浮諸海了？有沒有想過，如果當政者連黎民百姓的性命、自由、財產都保障不了，百姓是否有權更換他？如果有些東西，是每一個現代國民應該擁有的，那他可否理直氣壯地爭取──管他飽肚飢腸？
荷李活有套舊電影，叫《大國民》（CitizenKane）。我常想︰我們都是小市民，但都可以是挺起胸膛的大國民。小國民的心態，實在窩囊。
這也是另一種小市民的心聲吧。