【本報訊】英國著名學府劍橋大學畢業生兼退休警司之子，駕車誤闖禁區後，被交通警要求出示駕駛執照，涉嫌將執照擲地，阻差辦公罪成，他不服判決上訴，引起「扔駕駛執照是否阻差辦公」的重大法律爭拗，終審法院昨裁定有罪與否，視乎案情而定，但本案判決嚴重不公，遂裁定上訴得直，兼獲訟費。
上訴人劍橋畢業
終審法院常任法官陳兆愷昨在判詞中解釋，警察有責任查案，市民亦有道義予以協助，但總有些情況，市民不會立刻幫忙；譬如他保持緘默，要求警察澄清所為何事，要他做甚麼，或者與警察理論，企圖糾正警察的錯誤，或者想保護正被警察查問的親友，給親友意見，或者有急事要做，這些事例均不構成阻差辦公，一來並非法例針對的罪行，二來不是蓄意，亦有合理解釋。
法官認為，阻差辦公與否，視乎案情及程度，僅對警員造成不便，或者令警員做了少許額外工作，不算有罪，但控方也不必證明被告所為令警員的工作變得困難得多，否則就是將標準定得太高，反而妨礙警方工作。
法官認為，若本案警員所言屬實，上訴人除了將駕駛執照擲地，還拾起執照，拳擊警員，再將執照塞向他，這樣絕非僅令警察不便，但上訴人指執照墮地是意外，之後便被誣告襲警及遭警察圍毆，雙方各執一詞，關鍵便是證人的可信性。
法官續指，原審裁判官犯了法律錯誤，以致不信上訴人，審理上訴的高院法官，卻僅推翻另外的抗拒警員及襲警罪，又不解釋原因，三項控罪既出於同一事件，遂裁定案件判決極不公平，上訴得直。
三十一歲上訴人談立徽出身警察世家，父親退休警司談民偉，是「香港金盃」冠軍馬「多威」的馬主。
談十一歲負笈英倫念書，成績超卓，在中五會考（GCSE）中奪得「11A1B」佳績，高級程度會考更獲「3A」，考入劍橋大學，修讀土木工程系，回港初期在美林證券工作，其後與父拍檔打江山，代理燃燒機，任職總經理。
談原被控違反交通標誌、故意阻撓警員、抗拒警員及襲警四罪，罪成判社會服務令一百二十小時及罰款四千元，他沒就違反交通標誌罪上訴。
案件編號：FACC15/04
