經常被政敵揶揄為「穿着褲子的戴卓爾」的英國首相貝理雅終於跟穿裙子的戴卓爾一樣，成功領導本身政黨贏得第三次大選，成為工黨歷來第一位連贏三次大選的黨領袖；若果他能完成今屆政府的五年任期，他在任首相的時間更會比戴卓爾夫人長。
不過，由於工黨今次喪失了不少議席，在國會的優勢大大減低，貝理雅控制工黨的能力將遠遠遜色於過去八年，只要有四、五十名工黨議員陣前倒戈或反對貝理雅的政策，他便動彈不得，甚至隨時有倒台的危機；此所以不少英國政治觀察家都預計貝理雅可能在一、兩年後被黨內其他實力派人物特別是財相白高敦拉下馬來。
究竟貝理雅會否步戴卓爾夫人的後塵被黨內「政變」推倒還有待觀察，但今次英國大選更值得注意的是英國政壇、英國政治經過戴卓爾夫人的革命、經過貝理雅的改革後已面目全非、已完全擺脫過去幾十年來左、右壁壘分明的狀態，所有政黨的主要政策政綱已變得非常接近、已變得難以分辨。
英國一直是個階層、階級非常分明的社會，政黨也各自以本身的階級利益為基礎，制訂各自的政策政綱，例如保守黨一直偏向工商界、紳士階層、專業人士的利益，故此該黨政策一向較偏重鼓勵投資、支援私營企業，而外交上則較為親美；相反工黨基本上代表勞動階層利益，政策綱領長期以國有化重要企業、透過高稅率減少財富不均為主，外交上則希望跟美國保持一定距離，並有反戰反核軍備傾向。即使到八十年代中期，戴卓爾夫人牢牢掌握政權後，保守黨跟工黨分別仍清楚可見，兩黨政策理念仍大相逕庭。
可是在這一次大選，兩大政黨所提出的政綱如改善公共服務、打擊罪案、投資改善教育等幾乎完全一樣，整個選戰只是圍繞着貝理雅個人的誠信、貝理雅是否在對伊拉克開戰時說謊這類問題糾纏。換言之，兩大主要政黨要求選民選擇的不是他們獨特的政策政綱，而是他們的領導人是否可信、是否可接受，這跟過去幾十年來「左右互搏」、意識形態壁壘分明的政治情勢不是完全不同嗎？
當然，出現這樣的變化不是偶然的。經過二次大戰後幾十年的反覆折騰、經過戴卓爾夫人及新工黨的二十年試驗後已清楚說明企業國有化、高稅率、大政府等工黨原來的政策理念是行不通的，並只會令英國繼續積弱的。於是工黨便全面接收戴卓爾夫人及保守黨的政策理念，甚至比保守黨更像保守黨。這樣下來，工黨跟保守黨怎會不像孿生兄弟那樣相似、英國大選怎會不變成領袖魅力之戰而不是政綱之戰、理念之戰呢？若果保守黨無法產生一位像戴卓爾夫人那樣強有力的領袖的話，那它將難以重新執政而只能成為長期的反對黨，甚或是永遠的反對黨。