忠言逆耳，人大堅持釋法，決定繼任董建華職位的行政長官任期只有兩年。可是，一如所料，釋法本身法理不通，不但解釋不了我們提出來的質疑，反而製造了新的麻煩。
當先的麻煩就是，釋法之前，任期就是任期，產生辦法就是產生辦法，後者的改變，不影響前者。現在，釋法將任期與產生辦法掛鈎：因為特首由一個每屆任期五年的選委會產生，所以中途補選的特首只能做剩餘任期。顯然，一旦修改了附件一的特首產生辦法，變成沒有了選委會，或者選委會不再每屆任期五年，而是選出特首之後便解散，那麼下次再有中途出缺，「補選」的特首就不是做「剩餘任期」而是做足五年了。
不論這說法有沒有道理，人大釋法既然有法律效力，也就必須當是真的。這對政制改革的諮詢影響可大了，政府從來沒有想過這個問題，自然沒有提出諮詢，市民也沒有機會表達過這方面的意見，諮詢工作是否應推倒重來？正如余若薇問林瑞麟，政府打算幾時出第4A號報告書？
反過來說，一天不改變選委會每屆任期五年這個規定，「補選」的特首就只能做「剩餘任期」，哪怕剩下來的任期只有幾個月，而「連任一次」是最多做七年還是十二年仍是含糊。同樣滑稽的是，內地學者堅持國家機構及「國際慣例」（指美國憲制），都是中途出缺，繼任人只能做剩餘任期，所以香港特首也是一樣，「不言而喻」，這正是五十三條的立法原意，附件一不過把原意體現清楚。若然如此，附件一又怎能刪除選委會每屆任期五年的規定？這豈不是以修改附件，間接修改《基本法》？