上星期寫及，公司如果為衍生工具選擇對沖入帳法，對盈利的影響，未必如外界所憂慮般翻天覆地。要再詳細解釋，就必須涉及枯燥的會計技術問題。如果對衍生工具入帳細節沒有興趣的，可以毋須往下讀，以免浪費時間。是否選用對沖入帳法屬完全自願，公司可以購入衍生工具對沖風險而採用簡單的市值入帳，毋須拘泥於甚麼勞什子對沖入帳法。
假如公司對沖的計算準確，調動衍生工具的數量得宜，以市值入帳的衍生工具，其價格上落，應該足以抵銷風險所帶來的損失。
既然如此，我難以明白公司為何會選用其煩無比的對沖入帳法。
首先，如果要用此入帳方法，必須事先白紙黑字列明，哪一項是對沖工具，以及對沖甚麼風險。這意圖不容許事後補充，將手上一大串的對沖工具任意分配，冒充頂包。
還有，要衡量對沖的成效，高成效的對沖才有資格用對沖入帳法。何謂「高成效」？可以用往績證明，亦可以用統計學計算。真實的對沖，成果要在80%-125%之間，即對沖工具與被對沖風險的價格變動比率，不可以超越此數。
太複雜困難？未算！就算符合使用對沖入帳法的要求，還要衡量究竟是「對沖公平值」，還是「對沖現金流」。
上星期已經解釋過兩者的重複分別，為着提醒閣下，我可以再重複一遍；對沖已訂立的交易，是對沖公平值；對沖預期進行但未落實的交易，是對沖現金流。
定義是如此明確，但實行起來，可以是兩者的分別變得模糊不清。外幣對沖可以是兩者擇其一，這方面留待將來寫外幣新準則時再續。而其他例如對沖浮動利率風險，可以是兩種入帳法皆容許。
上星期提及，對沖現金流是在儲備入帳，對盈利有沒有影響，取決於是否過度對沖。
假如對沖工具的價格變動，比預期現金流的現值還要高，這差額就要在盈利入帳；反之，如果對沖不足，差額可以留在儲備，毋須在盈利反映。
還有，更複雜的做法，是以一種對沖工具同時應付幾種不同風險。例如公司定了一項美元?歐元的利率掉期，可以同時出現「利率風險的對沖」及「貨幣風險的對沖」。再決定究竟是現金流或是公平值對沖，可以變得非常複雜。
差不多了，我想看到這裏，沒有太多人會明白，當中甚至包括不習慣看中文的會計師。寫了這麼多，我想講的是，衍生工具入帳可以弄得非常複雜，但不代表盈利會因此而大幅波動。
還有，背後會涉及大量不為投資者所知的人為判斷，而這些判斷是否準確，只可以憑管理層過往作風定奪。
當解釋會計準則時，加入太多技術解說，行外人是不會明白的，但對我寫起來是易如反掌，只不過是將準則簡化後再繙譯，然後搬字過紙。
如果大家不反對的話，日後我還是回復以前的寫法。
龔耀輝