「新的特首」之選舉爭拗沒有因為特區政府提請人大釋法而告終，這是可以預見的，因為先有立場或先有一個自己希望的結果，便很難與別人妥協。若各種不同的立場或希望之間不存重叠面，則結局必是不歡而散。
有些人生體驗的人都會知道，很多事情縱使是明白不過的，符合法理的，按此行之，卻不一定符合整體利益。故一些人認為這樣做，另一些人則剛好相反，各有各的看法，鬧上法庭，在法理之外，法庭要搞個「公眾利益」名號，為甚麼呢？就是很多事情都不能單以法理解決，故法庭對於法律的闡釋、公眾利益的看法，存有調節空間，亦擁有酌情權，為的是不能不因應情況而調節，那不是取巧、滑頭，一字一句的法律條文搬到每個個案，法便失乎「情」，這法便有問題了。
當然有人會不同意，認為法律就是法律，不能誤解，不能扭曲，相信這個說法沒有多少人不同意，但是誰說是「誤解」、「扭曲」便作準，總難有一致的看法。法官之間也可能有不同的看法，只要有一些差異，犯人是否有罪已可以是相反的結果。這是法律系統不幸的先天性瑕疵，但法律不能做人人都認為完美的標準，全世界的人都生活在這現實，根本無法改變。這就是法律風險，不管接受與否。
就像「二五之爭」，筆者對法律的理解是新的特首應有5年任期，但一如喬曉陽所言，除了釋法，沒有一個方法可保證7月10日順產特首，這個日子非常重要，因為香港人不能承擔「特首難產」的後果。一些香港法律界人士的意見固然有理，但找不到可替代釋法而保證特首順產的辦法。
「法律不應為政治服務」是理直氣壯而令人信服之言，但與現實是顛倒的，只要翻翻中外歷史，「法律為政治服務」根本就是定律。英國立法剝奪港人到英國定居的權利，美國在國內及聯合國不知建議過多少法例修改增減，還有無數事例，都是法律為政治服務的鐵證。
不管對於人大釋法有麼不同意，釋法是完全符合客觀現實及港人利益，至少在無其他方法可確保特首順產的情況下，釋法是最可行的方法。錢穆教授曾說：「沒有最好的，便要用次好的，沒有次好的，便要用不好的。」也許能說明此點。希望大家以和平方式解決問題。
冠天