作為父親，每日總要面對孩子向我提出吃糖果的要求，我的反應也總是勸誡孩子，糖果不能吃得過多，否則便很容易引起咳嗽和其他不良後果。這是我作為父親理應擔當的角色。
讓我們設想一下，假若一位陌生人向作為成年人的你訓誡一番，指出某些食物內含不良成份，並警告你若不依從勸導，將對身體帶來各種各樣的不良後果，你的反應將會如何？相信百分之九十九點九的人的回應會是：「關你乜事？」問題是提出這警告的人，並不是陌生人，他有一個名字叫政府。
食環署早前挑選了多種點心作研究，近日公布結果，發現點心的脂肪、飽和脂肪及鈉含量普遍偏高。該署進而提出警告，過量攝取脂肪及鈉等成份，將引致肥胖和其他慢性疾病。
是否吃點心、吃多少點心，個人完全有自由去選擇，政府管不着。原因是去酒樓吃點心的，絕大部份都是成年人。故每一位光顧酒樓的顧客，都應該有足夠能力去分辨，吃甚麼東西對身體有好處，甚麼東西對身體可能帶來負面影響。例外的情況只有一個，那就是政府官員比酒樓顧客更着緊後者的健康，就像父親對孩子一樣，但這是沒可能亦不需要的吧！
又假若這項研究，用的是官員們自己口袋裏的錢，我們當然不會反對。不幸的是，這項研究的經費來源，必然地來自納稅人的口袋。
翻開經濟學的教科書，談到政府的功能時，離不開三個範疇：一、當市場失效時作出修正；二、提供市場不會供應的物品；三、透過轉移支付幫助有需要的人。
從這個角度來考慮，就是看不到食環署這項研究可歸屬於上述哪項範疇。既然這研究不屬於政府所應承擔的責任，結論就只能是這研究浪費納稅人的金錢。