如果聯合國秘書長安南真的想改革他治下千瘡百孔的機構，他應該求神拜佛保佑美國下任駐聯合國大使是博爾頓（JohnRobertBolton）。
（先此聲明：博爾頓五、六年前還是美國企業研究所副所長時，經常應我邀請為本報論壇版寫文章，我們也是朋友。表明作者跟談論對象的關係，是西方嚴肅傳媒的慣例。外國這個月亮真的特別圓。）
美國參議院外交關係委員會這幾天舉行聽證會，決定是否接納布殊總統提名博爾頓為駐聯合國大使。通過之後，全體參議院才表決。一般來說，經委員會接納的提名人，參議院都會批准正式任命。參議員的架構是這樣的，佔全院一百席過半的多數黨，自動成為各委員會的主席，左右委員會的議程。委員會內多數黨又佔多數議席，所以除非多數黨有人「變節」跟少數黨一起投票，否則多數黨一般都能通過支持的人選。
外交關係委員會內十八名參議員，共和黨佔十，民主黨八名參議員（包括做不成總統的克里）肯定會投反對票，共和黨也有九張鐵票，關鍵是餘下一位來自羅德島的查菲（LincolnChafee）會否跟民主黨走。如果Chafee投反對票，九比九之下，提名就不會交全體參議院表決。可以想像，為爭取這一張游離票，雙方幕後的角力會多精采或骯髒。全美最小州份的參議員一下子成為舉足輕重的人物，Chafee肯定很享受這種難得的飄然感覺。
左翼自由派、民主黨人不喜歡博爾頓自然不過，因為他是不折不扣的右翼保守派健將，作風硬朗，講話率直，而且有功於布殊總統。還記得二千年大選的點票爭議吧？博爾頓親赴佛羅里達州，在票站仔細檢視有爭議的選票。布殊當選後，博爾頓重返國務院出任副國務卿。布殊連任，委任國家安全顧問賴斯做國務卿，有消息指博爾頓會升級做賴斯的副手，我當時高興了一陣，因為國務院急需整頓。保守派一向不滿國務院不依足總統指令行事，我也碰過一些自我矮化的美國外交人員，替所駐國政府說話多於伸張美國政策。
博爾頓後來告訴我，他早於去年十一月大選前已決定離開國務院，問題是可否更上一層樓。布殊提名他做聯合國大使，實現博爾頓再上一層樓之說。如果國務院往往跟白宮有矛盾的話，聯合國就更加是反美大本營，由博爾頓去對付它實在是太好了。
反對布殊政府的人常說，新保守派騎劫了美國外交政策，到處耀武揚威，博爾頓就是新保守派一員。這其實反映批評者無知和亂扣帽子。博爾頓曾對我說：「我是保守派，不是新保守派，因為我從來不是左派，也不是猶太人。」時下批評者胡用「新保守派」標籤時，泛指支持美國攻打伊拉克、唯美國至上的右派。這其實大錯特錯。新保守派是指原本一些左翼自由派，覺悟前非棄暗投明，成為保守派的人。此外，由於很多新保守派大將均為猶太裔，所以反以色列?猶太的人，都把新保守派等同於保守的猶太人。
博爾頓今次成為左右派角力焦點，很有趣的是支持及反對他的陣營，都同樣以他一句話來做彈藥。博爾頓在智庫工作時公開說過：「在紐約的聯合國秘書處大樓有三十八層，如果失去十層，不會有甚麼不同。」反對者嘩然，怎能派這麼敵視聯合國的人當聯合國大使？支持者開懷，終於有人可以教訓聯合國了！
聯合國種種無能荒謬的醜聞，毋須在這有限的篇幅重複。就以人權委員會為例，成員包括蘇丹、津巴布韋、沙地阿拉伯、埃及、古巴及中國等極力踐踏人權的國家，這完全是開玩笑！歷史也證明博爾頓另一句給反對者掛在口邊的說話正確：沒有美國，沒有聯合國。博爾頓兩句話的意思清楚不過，首先聯合國官僚臃腫，必須大刀闊斧精簡；其次欠缺美國支持，聯合國做不了事。
左翼自由派那麼喜歡抽秤博爾頓講過的話，但他們偏偏遺漏另一番話：「有些美國人想乾脆退出聯合國，相信它無可救藥。我明白導致這種看法的沮喪和失望，但我不敢苟同。我們反而應該正告聯合國，『讓我們最後一次努力把聯合國撥亂返正。而且千萬不要弄錯，我們的耐性不是無限的。』」
我衷心希望和相信，我下次見到博爾頓時會稱他做「大使先生」！