中國的反日怒潮，其中一個原因就是日本爭取成為聯合國安全理事會常任理事國（「入常」）。但筆者認為，日本不能正視歷史，只是反對日本「入常」的其中一個理由；更重要的是，安理會改革方案漏洞很大，日本絕不應成為聯合國的「特權國」。
應當承認，日本有很多值得我們學習的東西，日人做事嚴謹認真，日貨質量好。而且，面對其他國家的天災，日本也伸出援手，參與人道救援；日本承擔逾二億美元聯合國經費，比例達二成，僅次於美國的二成二（二○○○年數字）。但這些都不應成為日本加「入常」的充份理由。
聯合國憲章的第一條是「維持國際和平及安全」，「制止侵略行為或其他對和平之破壞」。在這方面，日本是不合格的。日本在二次大戰侵略鄰國，造成數百萬無辜平民死亡，無論日本的歷史教科書如何篡改，也改變不了這個鐵一般的事實，也改變不了當天日軍投降後向聯軍承認的罪責。
遺憾的是，日本對這段歷史一直缺乏真正的反省。另方面，相對於日本的右翼勢力，其維護和平的力量顯得微不足道，愈來愈少人挺身指摘篡改教科書的惡行。這難免令人憂慮，日本會否重蹈二戰的覆轍？只要「侵略無罪」的歷史觀繼續出現在日本教科書，無論採用的學校所佔比例有多麼低（現有不足百分一的日本學校採用右翼教科書），都說明日本軍國主義的幽靈揮之不去。一個軍國主義隨時會捲土重來的國家，其捍衞人類和平的決心，怎能令人信服呢？
另一個反對日本「入常」的理由就是，目前聯合國提出擴大安理會的改革方案，與當初的改革目的背道而馳。改革安理會的目的有二：使其結構更符合各方面利益；使之更具代表性和更民主。中、英、美、法、俄五個現任常任理事國，不但是安理會的永久成員，還擁有至高無上的特權，有權否決任何聯合國安理會的議案。相反，安理會的一般理事國卻是輪任，更遑論否決權。
顯然，這是冷戰遺物，聯合國改革的方向，應是「革掉」五國的特權，而非擴大安理會常任理事國，讓更多「大國」分享這種特權。這種特權，對其他國家是莫大的不公平，也讓聯合國成為特權大國魚肉弱國的外交舞台，不但無法真正推動世界和平，也難以有效監督各國是否切實履行聯合國憲章，以及是否尊重人權及自由（聯合國憲章第三條）。或許，歐盟模式可供借鑒。
因此，日本若想為人類的和平作更多貢獻，不但不應「入常」，還應積極推動聯合國進行真正改革。否則，日本「入常」的冠冕堂皇理由，全是白話空話。
電郵：[email protected]