政府當局對新的特首任期應為兩年的最新理據是，如果是五年的話，就會出現了拖慢二○○七年民主政制的發展機會這個「異常」後果，所以不應是五年。政府忽然重視民主進程，當然沒有人會相信是真心，但是忽然發現會出現「異常」後果，同樣也是十足假意。
翻查紀錄，二○○一年立法會審議《行政長官選舉條例草案》時，已故的許長青議員就已提問，中途出缺選出的特首是甚麼任期。代表政府的官員答覆是，根據《基本法》四十六條，特首任期是五年，第五十三條規定，行政長官職位出缺，應在六個月內按第四十五條選出新的行政長官，無論在甚麼情況之下出缺，新的特首都是開始一個新的五年任期。
當時，李柱銘就已追問，假設行政長官的職位在二○○七年六月三十日屆滿之前出缺，按照官方的看法，新的行政長官任期豈不是會要在二○○七年七月一日之後才屆滿？若然如此，對於附件一第七段所規定二○○七年以後可修改特首產生的方法的日期，就會有影響。我也表達了同樣的關注。有鑑及此，委員會主席葉國謙就要求行政當局以書面回應。
當局當時的回應就是維持原來的立場。由於條文清晰，我們就接受了中途出缺，新的特首任期仍為五年，假如因此而導致二○○七年不能如期改變特首產生辦法，那也是法律上無可避免的後果，不能因個人認為對自己的目的不利而含混其辭。我們是今昔如一，政府當局則當作現時才覺察到有此「異常」後果，顯然與事實不符，只是惺惺作態。