梁嘉銳 美國史丹福大學胡佛研究所訪問學人
在很多公共政策的討論中，常常提到「歧視問題」（discrimination）。由於討論往往牽涉到一些感受、甚至肉體上的傷害，所以，討論有時會變得很感性、很情緒化。筆者在這裏提出一點觀察，希望可以讓我們更理性地去分析這個問題。
在外國的餐廳，筆者常有一種被忽略，或者說被種族歧視的感覺。直到最近，筆者才留意到一個現象：中國人到西餐廳進膳時，通常不會叫酒；但白人有時在午餐也會要一杯餐酒，晚餐就更不用說了。
眾所周知，在餐廳喝酒，通常比市價貴幾十個百分比。換句話說，酒是餐廳裏利潤較高的項目。因此，侍應多留意一些會叫酒的客人，也就很自然了。在美國，小費通常是用餐總數的某個百分比；故此平均來說，白人付的小費也較中國人或亞洲人高。所以，侍應很自然地對白人，即傾向於消費較多的社群，有多一點的「照顧」。
請不要誤會。筆者並非說這種有意無意的「歧視」，是很合乎道德倫理、很正確。筆者只想表示，這種餐廳裏的「種族歧視」，其實是有經濟基礎的。所以，單純出於道德倫理的責備，甚至立法禁止歧視，恐怕效用不大。事實上，美國或很多歐洲國家一直有反歧視的法律，只不過，在市場誘因的驅使下，「歧視」依然存在罷了！
在香港，種族歧視或者並非像美國那樣嚴重，那樣明顯──至少，不像一些美國黑人，連購買房子時，也因為房地產經紀的歧視，而少看幾個單位，甚至因為銀行的歧視，連貸款也拿不到！為甚麼？因為有些白人或亞裔人很害怕黑人。一旦社區中的黑人總數超過某百分比，其他人便會遷出社區，帶動房地產價格下跌。所以，地產經紀和銀行有時便會歧視黑人。背後，仍是經濟考慮。同樣地，單靠立法，根本無補於事！
近年，香港有所謂反年齡歧視問題。在美國，很多退休老人都可以在書店，或其他零售店找到工作；為甚麼香港不行？有朋友表示，這與「工作文化」有關：美國甚麼都慢，售貨員偶爾還會與僱客或僱客的孩子攀談，這方面，老人家反而有「優勢」。但香港則事事要求效率，根本沒時間攀談。所以，老人家很自然會遭淘汰。真正的解決方法，不是立法反年齡歧視，或再用公帑賣昂貴但收效小的廣告，而是應試圖開發一些老人家相對佔優勢的行業，這樣，才有機會改變現況。