台灣行政院長謝長廷，於三二六大遊行的前一天，在美國《華盛頓郵報》發表專文，文章說：「明天的遊行應該表達得很清楚：決定台灣未來的，是台灣人民，不是非經選舉產生的北京領導人。」
「非經選舉產生的北京領導人」這句話，可說是針對《反分裂法》要害的一語中的。北京領導人非經普選產生，台灣拒絕統一就有堂皇的、並且被全世界具民主價值觀的人們認同的理由。
中共以任何藉口對台灣進行「非和平方式」的統一，也就站不住腳。歷史上，台灣自古以來是中國的領土，這沒有錯。但這並不表示一個由人民普選授權的政府，應該統一到一個「非選舉產生」的政權中去。
溫家寶總理在人大會議結束後的記者會上向美國記者表示：「你可以翻開一八六一年貴國制訂的兩部反分裂法，不也是同樣的內容嗎？而且隨後就發生了南北戰爭。我們不願意出現這種情況。」新華社發稿時，把溫總這段話刪去了。原因可能是擔心這段話會引起外界的聯想：北京制訂《反分裂法》也會發生戰爭。不過，溫總也許不能了解的是，中國與美國制訂《反分裂法》的背景有最大的不同，就是美國一八六一年已建立了穩定的民主普選制度，而中國至今仍是一黨專政。
約十年前，據聞中國社科院有幾位開明的學者訪問台灣，在與民進黨（當時未執政）領導人座談時，來自中國大陸的學者說：中國大陸沒有民主，台獨不可能；中國大陸有了民主，台獨就沒有必要。民進黨領導人的回答是：中國沒有民主，統一不可能；中國有了民主，統一就沒有必要。
兩者的看法，雖然看起來南轅北轍，但有一點卻是共同的，就是中國大陸有了民主，台獨或統一都沒有必要。也就是說，台灣獨立或與中國統一的問題，只有在中國不民主的情形下才成為問題，若中國民主了，那麼是獨是統都不是問題了。那時候，台灣的統獨爭議，絕不會比魁北克是否獨立於加拿大之外的爭議更棘手，因為後者有語言、文字、種族的差異，前者則大陸台灣均屬同文同種同歷史同文化淵源的。筆者相信，若中國民主了，統一會是順理成章的事。
今天中國的核武力量，遠比不上俄羅斯，但國際社會不擔心俄國的武力，卻擔心中國的軍事崛起，原因是俄國有民主普選制度，而中國是一黨專政。
民主普選有制衡機制，發動戰爭會受國內輿論、國會、反對黨的制約；一黨專政沒有制衡機制，只要當權者拍拍腦袋就可以對外作戰。北韓、伊朗的核武力，與英國、法國、印度相比，都差很多，只屬起步階段，但因為沒有民主普選制度，因此可怕得多。
香港回歸之初，董建華的民望曾高達百分之六十以上。如果他上台時有經過一次香港全體選民的投票授權，那麼即使他做得再差，老百姓也只能為自己的（投票）行為負責，不致於怨氣如此之大。民選的政權不可能是一個弱勢政府，推動政策都會較為容易。即使董要推動為二十三條立法，阻力也不會太大，因為香港市民會認為，既然是市民投票把他選出來，他就會向選民負責，不致於只向中央負責。
正因為中國、香港都沒有民主普選，因此政權對內、對外都缺乏認受性與正當性。大部份的問題，都出於此。