黃世澤
時事評論員
在三月廿六日，有一百萬台灣民眾，仿效七一時香港人般走上街頭，抗議中國政府訂立《反分裂國家法》。雖然台灣不少媒體都持統派立場，但在三月廿六日當天都立場一致，反對《反分裂國家法》。
事態發展至此，台灣民眾向中國傳達清楚的訊息，統獨立場或容有分歧，但絕不容忍任何武力統一意圖。
事實上，《反分裂國家法》可以將中國推入兩面不討好的困境之中。原本有意恢復向華售武的歐盟，已經將有關的建議推遲一年，容後再議。
本來不滿陳水扁行事作風的美國，在《反分裂國家法》出台後，立場上亦重新向台北方面傾斜。而台灣不少中間派選民，本來不大滿意在立委選舉時，陳水扁的「深綠言論」，為泛藍重建實力製造契機，但現時他們又一次走到陳水扁的一邊。
筆者相信，以現時中國民族主義情緒之高，現時《反分裂國家法》的條文已屬頗為溫和，不少「憤青」甚至認為這次立法條文過於溫文。問題在於，不論《反分裂國家法》如何溫和，如何給予台灣國際空間，這部法律始終為中國以武力解決台灣問題提供法理依據。
現時國際社會的輿論主流，都不高興以武力解決國際或地區爭議。美國攻伊之所以為人詬病，並非世人認為侯賽因這大獨裁者是好人，而是不喜歡以武力解決這位獨裁者。同樣地，中國推動「朝鮮半島核問題六方會談」，得到國際社會的好評，因為中國政府確實阻止北韓以核武解決朝鮮問題。
既然中國政府在朝鮮半島地區緊張上，三番四次催促北韓重回談判桌，那為何在台灣問題上，中國政府的反應野蠻得與金正日沒有兩樣？
如果中國政府要在台海問題，重新得到國際社會對統一的認同和支持，中國政府必須明確放棄武力攻台的立場，《反分裂國家法》固然要撤銷，亦要放棄以武力攻台的意圖，以至一些行動，否則國際社會不會相信中國政府有意尋求地區和平。
另一方面，中國政府既然認為談判是解決朝鮮半島緊張的最佳方法，同樣地，中國政府應該主張以談判解決台灣問題，這並非以中國一貫所提的「一中原則」。
筆者可以斷言，並無台灣任何民選領導人，可以取得足夠民意授權，在接受「一中原則」下與中國展開談判。以內戰未結束為理由，展開以軍方為基礎的談判，或由經濟民生方面，進行緩步整合，似乎這才是各方都接受的務實方案。