每年，政府都會向各大學撥款進行學術研究，批出若干若干款額，筆者每次聽到有關的消息，都不禁問：究竟大學過往的研究結果去了那處？其實，那些「研究成果」會刊登在一些只有數十位行內人才有興趣閱讀的學術期刊上；問題是，資助這些研究開發的我輩納稅人等，若要了解自己資助的「成果」，惟有自己付費買本期刊看看吧！
這個矛盾的情況，叫人納悶：既然是納稅人資助的研究，為甚麼還要額外付費才可看到成果？如果我們付款買的是學術期刊版本的話，紙價和印版費自然有價，但互聯網世界令傳遞和資料成本幾近至零，放上網給人下載並沒有甚麼高昂成本，有關人等還有甚麼藉口拒納稅人於千里。
去年開始，歐美便出現了一場學術出版的開放運動，差不多革了學術期刊的命。去年七月，英國下議院發表了一份長達114頁的報告，建議英國的高等院校自設網上數據庫，將研究成果免費向外公開；去年11月，Google推出了scholar.google.com網站，連接上多個學術出版資料庫和學者的私人網站，為尋找資料的學者帶來不少方便；及至十二月，美國總統頒布法令，凡是國家衞生總局（NationalInstitutesofHealth）資助的醫學研究，所出版的論文必須在官方網站上放一個數碼副本，以供公眾免費下載。上述一系列事件，學術界稱之為開放使用（openaccess）運動。
這場開放使用運動的革命之處，不單只在於用戶可免費下載文章，而是文章開放予任何人士瀏覽、評審、批評和討論，學術文章中若有附加的資料，例如援引、參考書目甚至統計用的數據集（dataset），技術上也可以透過網絡分享，提高透明度有助減少錯誤和避免重複，最終增進知識的發展和累積。
開放使用運動亦可改變學術期刊的「商業模式」，令學術研究更加獨立。西方不少醫學的學術期刊皆由藥廠財政支持，就算編委會如何獨立，也難免受人詬病。若學術出版能善用網絡技術，就不用太依賴外間財務支持。
與開放源碼一樣，這場運動之所以能夠成事，皆拜互聯網科技所賜。不過，科技雖然為開放運動鋪了路，但仍遇到既得利益團體的阻力，例如大企業就不願見到開放帶來太多的免費服務。看來，革命路仍遙。
侯聯貴
電郵地址：[email protected]