中國處理北韓核問題的手法是否適當，國際社會並無共識。美國政府的保守派認為，北韓成為核子國家，以至參與走私軍火、販毒和印製假美鈔，中國要負上重大責任。
司馬晉
哥倫比亞大學資深研究學人
但在很大程度上，目前的北韓核子危機並非是蓄意的結果，要負責的不單是中國。其中，布殊政府的政策失誤是最嚴重的無心之失。布殊對北韓擺出一副動武的姿態，又在言語上極盡低貶金正日，導致北韓驅逐國際原子能機構（IAEA）觀察員，使該組織無法繼續防範北韓以濃縮鈾製造核武器。
去年六月，美國在北韓核問題上似乎改變態度。若金正日願意放棄所有核武計劃，北韓將可獲更多石油供應，美國也會「暫時」承諾不發動攻擊。此條件與克林頓在任時美國與利比亞簽定的協議相似。利比亞政權至今沒有倒台，金正日或可放心。可惜克林頓政府雖早已跟北韓展開談判，布殊卻推倒重來。倘若北韓認為美國的政策搖擺不定，心生疑惑，也是情理中事。
也許布殊（或至少其顧問）已從失誤中學習，然而美國的立場仍比克林頓年代強硬，北韓鄰國均認為這樣頗為不智。布殊政府認為，北韓將核原料交予IAEA監管並不足夠，必須像利比亞一樣將核原料運送出國。也許這是策略性立場，在談判時有妥協的餘地。畢竟，部份華府官員也承認，至少在控制鈾核武的問題上，克林頓處理北韓核問題的策略有一定成效。美國現在指望中國能打破僵局。順應美國部份要求，中國雖已採取行動，但不少美國官員仍認為不足夠。他們想中國徹底改變北韓的行為，聲稱只要中國截斷石油供應，北韓便會聽從美國指示。
這種想法既高估中國的影響力，也忽略了此舉對金正日政權以至北韓國民的嚴重傷害。北韓政府將視此為不友善或挑釁行為。中國絕不希望一個擁有核子武器的接壤國家心存怨憤，意圖報復。
中國外交上向來很少極端舉動，但對北韓仍有相當影響力。雖然中國寧願北韓沒有核武，但考慮到更壞的後果，中國應頗為滿意朝鮮半島的現狀。只要北韓不作出威脅或採取軍事行動，中國大概希望維持現狀，以這個友好的鄰邦，作為中國與資本主義社會和民主國家的緩衝。
南韓也採取類似的「懷柔」策略，一來不想激怒北韓，二來惟恐北韓政權一旦倒台，其疲弱不堪的經濟將成為南韓的負擔。中國也有類似憂慮。若北韓崩潰，其經濟將更加混亂不堪，難民潮勢必湧現。
故此，中國和南韓都希望北韓能夠多撐一會，美國則「獨排眾議」，希望政權轉移。金正日知道這是美國的目標，這正是他視美國為主要敵人，寧願跟美國展開雙邊談判的原因，那總比同時跟五個國家談判更有利──況且在緊要關頭，這五個國家都肯定不會跟北韓同一陣線。
在中國協助之下，美國應可如其所願召開六方會談。但除此以外，華府不應期望北韓作任何無條件讓步，因為北京對北韓的影響力始終有限。
中國曾經對北韓國策有重大影響力。九十年代初，中國曾成功促使北韓放棄大部份核武計劃（北韓仍秘密進行部份計劃）。但這個當時由多國制訂的框架協議非常複雜，而北韓也是在中國壓力下才採納，協議最終對北韓國民無甚助益，而且很多承諾沒有履行。其後北韓的連串舉動使國際社會極感不安。○三年一月，北韓宣布退出核不擴散條約，繼而在二月重新啟動鈾原料核反應堆。在這事上，中國顯示其強硬的一面。當年三月，輸往北韓的原油曾中斷三天；有幾個月兩國的「貿易」（其實是援助）大幅減少。據悉，中國曾於○三年五月告誡金正日，若北韓引發戰爭，「中朝友好合作相互援助條約」將即時失效。北韓的確因此重返談判桌，但所有議題均沒有實質進展，更遑論達成協議。由此可見，中國施展強硬手段，成效頗為有限。
北韓現時認為，過往受中國錯誤引導，今後若中國施加壓力，將倍加謹慎處理。北京像大部份國家一樣，認為北韓和美國的舉動頗為鹵莽，故大概只能呼籲各方冷靜克制。美國應該明白，布殊政府早年的政策是造成目前僵局的部份原因。雖然美國有軍事和經濟優勢，而北韓所恃的只是核武，但美國卻未能團結其他牽涉在內的國家。故此，布殊政府雖曾堅持，北韓若不開始拆除核武將截斷所有石油供應，但最後仍在這點上讓步。
北韓曾提出凍結鈾核武計劃，又暗示可放棄該計劃以換取經濟及軍事援助。縱然其是否保留鈾核武計劃，未有清晰立場，但已顯示雙方的分歧並非那麼大。只是兩國互不信任，像隔了一道又高又厚的城牆，需要有靈活的外交手腕才能促使雙方達成協議。中國有能力膺此重任嗎？
中國對美國的政策沒有很大影響力，那工作大概要交予日本和南韓。也許中國可以恢復它對北韓的影響力。正如美國必須放下敵視「邪惡軸心」的意識形態，北韓也不應介懷中國逐步遠離馬克思主義和無產階級國際主義，必須知道高談大美帝國主義，可能成為自我實現的預言。若各方能將焦點放在緊急及實質的問題上，會談或有進展。
即將舉行的六方會談，其實是中國的發揮機會。假如中國能夠將北韓和美國的立場拉近，便能夠對東北亞的和平穩定作出重大貢獻。沒有人期望中國創造奇迹，目前各方可接受的協議框架頗清晰：北韓必須無核化並接納武器檢查，其他國家則必須協助北韓的經濟重建。要達成協議，一方面美國的新保守主義人士，不應視之為北韓的「勒索」；另一方面北韓必須僅以常規軍備、以至經濟和外交關係等非軍事因素來鞏固國防。
上述交易條款應可達致。美國政府中只有鷹派中的鷹派才擔心遭北韓「勒索」。中國應可說服北韓，「政權轉移」的威脅已排除在議程外。若北韓提高國民生活水平，現政權未嘗沒有轉機，但必須推行經濟改革，及停止極端的侵犯人權行為──雖然中國大概不會重視這一點。
訂立協議對中國非常有利，因為保持朝鮮半島和平不但符合中國的國防利益，更能夠大大提升中國的國際聲譽。若會談失敗，此事或會提交聯合國安理會討論，令中國處於難堪境地，甚至跟其他五國的關係陷入緊張。中國面對的美國對手，是以性格剛烈火爆聞名的JohnBolton（北韓政府曾罵他是「人渣」）。我們很難想像，聯合國可以怎樣解決這問題，或中國怎樣可以在連串對抗中絲毫無損。對各方來說，最佳的方案仍是在這一輪六方會談達成協議。