梁嘉銳 史丹福大學胡佛研究所訪問學人
如果要比較香港回歸前後，在經濟數據上的最大轉變，「破產」比率可能是其中一個，尤其在政府改變法律，訂明申請破產者，四年可以「清除記錄」之後，香港的破產宗數上升近十倍！由於「自由行」實施之後，香港經濟逐步好轉，而破產數目下降，所以，有關方面似乎無心處理這問題。相對之下，美國似乎比香港審慎。
最近，美國正在審議收緊有關破產申請的法案。在1993至2003年間，美國破產申請增加超過七成（但仍遠低於香港的增長！），於是引起了朝野的注意。其中美國分開Chapter7以及Chapter13兩種申請。簡單來說，Chapter7的申請者，在獲批准後，可以減免大部份的債務，約佔申請者的七成。而Chapter13則要求欠債者與債主協商，分期攤還，並且欠債者在還清債務前的理財及消費行為，受到一定監管。美國的布殊總統認為，修改法例對一些低收入人士有好處。為甚麼呢？一方面，Chapter7的破產申請，將會使破產者留下一個「信用不佳」的記錄，對他們將來購房子或做生意，需要借貸時，帶來很大的不便。二方面，有些金融機構包括一些銀行，由於恐怕貸款者將來會借Chapter7的破產申請，而拒絕償還債務，所以，一開始便不願意將錢借出。因此，一些低收入人士根本連借錢買房子也辦不到。當然，一些銀行組織非常歡迎有關立法。
由於此事影響甚廣，引起傳媒廣泛報道，並列舉數據，真實個案等。當然，亦有反對聲音。《三藩市日誌報》（SanFranciscoChronicle）便報道，有近一百名法律專家學者，於二月時曾聯署，要求國會否決議案。他們認為，廣泛的破產問題，源於某些金融機構濫發信用卡（譬如16歲的中學生，也可以獲發信用卡）。因此，要解決問題，需要金融機構「自律」。而「對消費者不利」的破產條例，反而鼓勵了金融機構，可以在給予借貸時，更隨便因而可能在將來引發更多問題。
破產，的確是一個令人頭痛的問題。在經濟學界，破產是近二十年很熱門的研究課題，很多問題其實還未有很確切的結論。有機會的話，將來筆者再向讀者解釋有關的關節。筆者個人認為，其實政府可立例管制，未達到某個年齡，以及仍未有全職工作的人要申請信用卡時，必須得到監護人的簽名和保證。而我們亦可要求，所有人的信用額，都必須向某機構滙報，更可限定同一個人在不同信用卡的總信用額，不能超過入息的某個倍數等等。
筆者奇怪的是，美國只不過在十年內增加百分之七十的破產字數，又沒有遇到金融風暴，仍未雨綢繆，要改動法律。怎麼香港以倍數增加，卻能無動於衷？