鄧文正 禧文學舍創辦人
們要工業民主！」
甚麼？不是說民主是個政治制度，我們要探討的，是制度的原則、結構、運作結果嗎？怎麼工業也要民主來了？
這得說說背景。
上世紀五十年代開始，西方各國的經濟體系有了好些改變，像推行社會保障，追求全民就業，重新分配資源（主要是入息）等都是。
民主制度下，人民免受外力干預的自由（也叫消極自由）褪色了；抬頭的，是人民要有權利去工作、去求學、去改善生活（也叫積極自由）。較佳的工作環境、更好的消閒條件、更高的入息水平等，成了人人都要追求的東西。
另外，公營部門大事擴張，直與私人企業平起平落；僱主和工會、政府和工會的合作增強；愈來愈多的政府規畫，而工會代表也有更多的參與等，也教工人地位有所改變。僱用機構是公營私營，區別不大；大家更關注的，是管理層是否民主，有多少機會參與，罷工權利有沒有切實保障等等。
追本溯源，可回到十九世紀法國工會運動，固然是帶有烏托邦色彩了。說近一點，是英國的基爾特社會主義，代表人物是費邊社的科爾（G.D.H.Cole）。他提出的「工人參與」，包括了利潤分享計畫，也曾經是工黨和自由黨的左翼綱領。
很多時候，這個現在叫「工業民主」的東西，也叫「經濟民主」的；用這類術語的人，從沒有好好界定那是甚麼樣的「民主」。
有說那是近似共產社會的設計︰取消產權，沒有遺產繼承，也沒有自由企業，一切經濟活動是政府操控的；要有不平等的話，也是政府認為有利整體才容許存在。
也有說那只不過是自由經濟體制中，僱主用上較巧妙的勞資安排而已，因為那樣可兼利工人和效率。對某些政黨和工會來說，那是讓工人「參與」，也就是在工作條件和工薪上諮詢他們。又有人說，那是用分享利潤來使工人合作，與僱主一起「打理」機構。
比較值得注意的，是近代民主社會中的激進論調。等而上之的認為，整個經濟必須是工人經營的，目標在創建新社會，替代了國家和原有的工資制。六十年代的法國曾有這類呼聲，說給工人有公道的社會，不可能通過任何憲政達到，因為民主機制太沒效率，所以用討論、對話等手段根本不湊效。工人必須全面接管企業。六八年的五、六月間，這類「工業民主」運動在法國達到高峯，有要求連學校也接管下來。
就是在美、加等地，也有類似的要求，也是打着「工業民主」的旗號，雖然沒有法國那麼急進，雖然認為可以在體制內改革，但背後的理念相近。
激進的工會要求礦業全讓採礦工人營運，郵務人員全面管理郵政等；溫和的就要求工人參與更多的管理，有更大的發言權。
「人人都用上民主的詞彙。我們總看不到，那和『民主』扯得上甚麼關係？」
怎麼不幾年，這些聲音再響不起來了？法國的經驗是個好例子。它表明︰口號叫得動聽，不表示可行。首先，勞資雙方都有相當人士排斥這個意念。
僱主覺得，經營企業，是他們的職責；好些工人也這麼看，起碼他們不願負起那樣的責任，或者花時間精力當行政工作。（諷刺的是︰Cole本人後來發現，很多人對工人有能力用「自治」方式來「經營」企業，表示懷疑；更不信任工人會裝備自己為整體利益效力，而不是為了自己！）
至於工會，是個替僱員跟僱主討價還價的組織，當然不願僱員與僱主站在同一線上。馬列派的工會反對最力︰不管實際上跟資方談判可達成怎樣合理的協議，理論上他們倡議的，是階級鬥爭，因而無法接受「廣大的工人群眾」不站在「資本家」的「對立面」！
這還不是「工業民主」的整個故事。我們倒可以先問問︰是不是「民主」這塊招牌金漆鋼打，所以人人都爭着採用？是不是泛政治那麼可取，連社會上其他訴求，都要站到它旗下？