關於新一任行政長官任期，政府前言不對後語，真是令人慨嘆法治何存，特區維護法治及法律專業獨立顏面何存！
律政司司長梁愛詩引用「內地法律意見」和「內地體制」來解釋《基本法》關於香港特區在「一國兩制」之下制定的政治體，根本已說不通，但即使「內地學者」的意見，她也是選擇性的引用。
蕭蔚雲教授一九九○年的權威著作《一國兩制與香港特別行政區基本法》139頁就說得很清楚：「要從香港的實際情況出發設計香港特別行政區的政治體制，就不能照搬、照抄別的國家或地區的政治結構。不能完全照抄歐美一些國家實行的『議會制』、『總統制』的政權形式……也不能搬用內地的人民代表大會制……」
他在177-8頁討論行政長官的任期，也是以香港的實況，和參照過往香港總督的任期及署理原則為基礎，完全沒有引用內地體制，更沒有表示中途缺位而引起的行政長官選舉，要遵照內地的做法，反而是參照港府的安排。
可笑的是，傳媒上經常提醒我們是蕭蔚雲的學生的王振民，卻公開表示，解釋《基本法》中行政長官出缺的任期，要引用美國憲法的慣例及「國際慣例」，而梁愛詩女士，就跟隨「內地體制」。蕭老若今天仍然在世，真的難以想像會有甚麼反應。也許，在黨政權力高於一切，人治凌駕法治的內地，法律意見隨風擺柳不足為奇，可哀的是以維護法治為傲的香港特區也如是，如果這就是「曾氏王朝」的初試啼聲，那麼「一國兩制」就前景可知了。