董建華終於在上周宣布辭去特首一職，令本地的政治氣氛得到明朗化。對於本地的政治問題，我還是關注的，因為如果一個地方的政治氣氛欠佳，這個地方的金融市場是不可能穩健發展，故政治因素是不可不理會的。不過我卻認為，董建華辭職對大市的影響不會太大，市場早前的顧慮，的確是有點過敏。
事實上，我想問一個問題：97年金融風暴，是否董建華1個人引發出來？2000年科網泡沫的爆破，責任又應否由他1個人去負擔？情況就如本港經濟近日並逐步復甦，難道又是特首1個人的功勞嗎？答案當然是「不」。
香港經濟往往都是由外圍經濟所牽動，97年金融風暴便是因泰銖大跌而引發出來。當然，如果真的要批評的話，我們亦只可以怨當時政府沒有理會整體經濟的客觀形勢，僵硬地推出新的樓宇政策，導致經濟加速惡化。但事件歸根究柢，我們都只可以說，1個新嫩的政府，一上台便遇着突如其來的經濟風暴，應變經驗不足，是當中的死穴。
到了2000年的科網泡沫爆破，事件已不再單純是區內的經濟受到影響，就算是美國經濟，亦因為科網泡沫爆破而受到拖累，直至去年才能走出谷底。我不是要為特區政府找辯駁的藉口，我只是想告訴大家，經濟再一次陷入谷底，亦不全是董建華1人的過失，大家應該對董特首公平一點。
或許我們可以這樣說，掌握能力欠佳，未能將外圍因素所挑起的震盪降至最低，甚至有時弄巧反拙，加大了破壞力，的確是董建華甚至整個特區政府過去7年多的不足之處，但如果我們可以客觀一點去看，整個政府的運作，其實是在進步中。03年沙士一役，又再一次令本港的經濟陷入谷底，當時我曾擔心本地的經濟會從此一沉不起，但最後只花了1年時間，香港經濟便大幅反彈，而且復甦步伐更能持續至今，這明顯是特區政府進步的表現。
當然，如果外圍經濟環境未能配合，沙士後的本地經濟，絕不可能如此快便復甦過來，但我們為何不能從另一角度想想：假如97年的金融風暴沒有出現過，又假如2000年科網泡沫沒有爆破過，或許我們現時會對董建華先生十分尊重亦說未定。
當然，已過去的事件永遠沒法回頭，亦沒法改變，我們所能做的，應該是向前看──把握現時經濟復甦的契機，放下戾氣和爭拗，和衷共濟，才是實幹的做法。
陳永陸