關建基 關建基
北京兩會掀開序幕，正式啟動《反分裂法》立法程序，爭取主動以牽制台獨勢力的擴張。雖然三通使兩岸氣氛得以緩和，但並不動搖北京落實立法的決心，難道北京真的不理會台灣人民的感情、不考慮美日的藉口干預？
我們注意到胡溫的領導班子正進行新時代的治國方略，從前三代以人治為本的隨機性領導，轉變為以法治為本的制度性領導，這個轉折可能蘊藏着各種真正的和平並不是不可能的。
對北京而言，若制訂「統一法」，則等於承認兩岸分裂現狀，若台灣人民不接受統一，那謀求統一的北京豈非「單方面片面改變現狀」？這就違背了去年十二月溫總在華盛頓會晤布殊時所作出「不片面改變現狀」的承諾。若長期維持分裂現狀而未能實現統一，豈不是北京違反了「統一法」？無論屬於何者皆使北京處於被動。
對內而言，《反分裂法》可能是黨內對於處理涉台事務、邊疆少數民族分離分子的新黨政指導原則；並把軍內主戰派及鴿派的爭議轉化成經審議的條文和程序，一切軍事行動則依條文機制啟動，而非一時的政治衝動。
對美日而言，就是把雙邊外交中的涉台部份，定調在一部由北京主導設計的法規之內，北京很可能把《台灣關係法》中的美台交流部份的若干內容定義，並收納在《反分裂法》條文中。當然，北京亦可能相對尊重美方的態度，可以注意到美方的反對辭令只是一般外交指定動作，其實北京至今仍未公布具體內容的最有可能原因，是仍在與美方角力條文細節。
對美國來說，台灣的主要意義在於牽制並消耗北京的戰略資源，遏制中國崛起，美國自身的重大戰略利益（個別退休政客及軍火商除外）其實並不倚賴台灣，反而國際重大事件需要中國支持。
對日來說，情況就不一樣。日本作為一個資源高度匱乏的島國，海上運輸線就是「生命線」，台島正處於扼住日本「生命線」的關鍵位置，再加上中日懸而未決的釣魚台列嶼、黃海爭端，若北京不能透過此次立法契機，把台島進行清晰的法律定位，則日本將有可能利用《周邊事態法案》和與美共同發表的《新安保宣言》，為介入台海事務提供更多「法理」，反而增加台海問題的不確定性。日本甘願俯首充當美國在亞洲利益的馬前卒的最大誘因，就是藉着結盟以消耗中國國力，為進一步在黃海及東海海域侵犯中國海洋權益作準備。
對台灣而言，北京雖然在客觀上未對台行使過治權，但在法理上她是擁有包括台島在內的領土主權（等同中華民國憲法對固有領土的主張）。因此，北京藉此法把台島領土、台灣人民、民代、行政當局、分離主義分子（如：被皇民化的親日分子）區隔，尤其可能把全民投票的定義、議題範圍、公民身份等作一系列詮釋，在不影響兩岸正常經貿交往的同時，鎖定中共對台的最低政治要求，「急凍」兩岸現狀。
北京這一動作可能變相把台灣早期制訂的「國統綱領」大陸化，把「國統綱領」中的「一個中國」原則凍結，把深受美方認同的「四不一沒有」宣言，以國內法形式凍結，以避免兩岸關係倒退到不可收拾的地步或符合《反分裂法》內若干條款時，把改變現狀一方的責任定性，屆時紅軍便師出有名。
那就是說，現狀大陸和現狀台灣都屬於一個抽象中國，只要各自都能穩定在這一思想狀態中不被破壞，各方總能獲得一個對內部交代的說法；所以外界不必過度擔心。
而今天台海兩岸最根本、最核心的問題，並非「統獨之爭」，而是北京對自身和綜合國體未來角色的定位選擇，是否貫徹從下而上地實行以民為本、執政為民的國策。