董建華一旦辭職，繼任的行政長官的任期應是兩年還是五年，其實是政治上的爭拗而不是法律上有甚麼疑問。《基本法》一點也不含糊，任何情況下選出的行政長官都是任期五年，不是完成上一屆特首的剩餘任期。
剛逝世的北京大學法律教授肖蔚雲講述《基本法》的權威著作裏透露，行政長官的任期長短及安排，在起草時參考了港英政府的做法，就是約五年一任，港督不在香港時，由布政司署理；未任滿就因辭職或病故而出缺，也是由布政司署理，直至有新的港督。肖蔚雲沒說明（因為不用說），新的港督仍是任期五年，豈會只是完成上一任港督的剩餘任期？（嚴格來說，港督沒有明確任期，是"DuringHerMajesty'spleasure"──隨女皇高興；五年任期是長久以來的默契。）
是有實例的。中英談判期間的港督尤德爵士，一九八二年五月上任，但不幸在八六年十二月猝然病逝。英政府一番研究，結果委任了衞奕信；他在八七年四月上任，兩任港督之間的四個月光景，就是由當時的布政司鍾逸傑署理港督職務。衞奕信上任後據說令英商不滿，沒有得到連任，五年任滿，九二年七月就由末代港督彭定康接替了。
其實勞師動眾選舉、任命一位行政長官，卻只任職兩年甚至更短時間，是既不實際而又不符慣例的。美國制度，總統中途出缺（例如甘迺迪遇弒、尼克遜被彈劾下台），是由副總統補上，完成總統任期，並不是另選一位新總統。國際憲法專家佳日思教授告訴我們，美國制度是少數的例外，一般制度都是另選新的首長，當選後任期是正常而不是剩餘的任期。