方富潤
尹慧詩三月二日刊於本版的〈立法反吸煙適得其反〉，其推論有謬誤。作者提及前陣子港大醫學院的調查，指出「市民在公眾場所吸入二手煙的時間往往只是數十分鐘，根本不足以使身體出現毛病」，文章極多謬誤：一、缺乏「公眾場所二手煙」的研究，並不等於公眾場所的二手煙「不足以使身體出現毛病」。缺乏「公眾場所二手煙」的研究，只是反映了流行病學研究的實際困難，不能因而推論為無害。
二、對於吸煙引起的疾病，劑量的累積效應很明顯。我們沒理由相信家中和公眾場所的二手煙本質上有分別，所以也沒理由相信劑量累積效應不適用於公眾場所的二手煙。市民出入公眾場所並非一次性，一生人只吸「數十分鐘」不足以致病，可是年頭到年尾天天「數十分鐘」，日子有功，不見得比家中吸二手煙的劑量少。
三、即使退一萬步，同意短時間接觸二手煙對健康影響輕微，工作人員又如何？難道他們因為是受薪工作，就活該要吸二手煙？
聲稱「在公眾地方實施全面禁煙……可能會令到更多市民吸入二手煙」非常荒謬。即吸煙者全躲回家吸煙，只不過令二手煙受害者由「一群不相識的市民」轉為「家庭成員」而已，何來「更多」？
無論如何，二手煙危害乃世界公認。禁制公眾地方吸煙，至少可減少市民受無辜毒害。家中吸煙，是家事。難道為了吸煙者的家人免受煙害，就要素不相識的人去承受？