貴欄說IhadfinishedmyhomeworkbeforeIwenttoPeter'shome（我做好家庭作業，才去彼得家裏）的had字可以略去，因為before一字已表明finishedmyhomework是在wenttoPeter'shome之前，不必用過去完成式hadfinished表示。根據這個邏輯，Iatesalmonlastnight（我昨夜吃鮭魚）一語，時間也說得很清楚，過去式動詞ate不就可以改為eat嗎？那恐怕不足為訓。
這位讀者的理論完全正確，但「before、after作連接詞（conjunction），過去式動詞可取代過去完成式」的原則，並非拙欄憑空創造，而是約定俗成的。請看《朗文當代英文詞典》before、after條下例句：（1）Isawherafewdaysbeforeshedied（她去世之前幾天，我見過她）。（2）ZimmermanchangedhisnameafterheleftGermany（齊默爾曼離開德國之後，即改了名字）。假如說這兩句必須用hadseen、hadleft才算正確，那等於否定英文慣用法。
Iatesalmonlastnight不可改用eat字，也是英文慣用法，你惟有遵從，不得質疑。說起來，中文動詞方便得多，無論是說過去、現在、未來，寫法一律不變。有學者認為，中文名詞、動詞等沒有變體（inflection），比英文、法文等進步；而英文、法文的變體沒有拉丁文那樣複雜，也是語文進化的表現。也許，有一天，沒有變體的Ieatsalmonlastnight會成為正確英語，但那應是我們身後的事。世界各地的倉頡都橫蠻得很，請不要跟他們理論。