特區政府花費納稅人血汗錢於推廣「香港品牌」運動，說「香港應在國際間作廣泛宣傳，樹立其獨特形象，讓更多人認識這個朝氣蓬勃的亞洲國際都會」。相信各位讀者都已十分熟悉那個號稱象徵紅色飛龍，但細看更像一頭毛髮鬆亂的餓狼的標誌，通常還會配上宣傳香港是「亞洲國際都會」的標語。
李志喜
日前我在街上看見一輛公共巴士，車身漆上紅、橙、黃「香港品牌」宣傳色彩及「飛龍」標誌，還加上了兩個形容詞：「安定平穩」和「文明進步」形容香港，可惜巴士駛得太快，我沒有時間看到其他細節。
展開這項宣傳運動之後，政府高層顯然認為，不但要說服國際社會相信香港是多麼美好，還要同時說服我們。只要瀏覽一下「香港品牌」的網頁，便不難看到這個目標轉移。
政府跟傳媒機構合辦一項名為「家在亞洲國際都會」的作文及攝影比賽，最初只是英文，近日再加上中文，剛才說的那輛巴士，顯然是宣傳的一部份。
我當然相信香港確實有不少好處，但既然自稱「亞洲國際都會」，便得先有客觀基準，證明名副其實。我小時候在學校取得好成績，父母總會提醒我不要自滿，因為世上必然有很多比我更好更聰明的人。
既然如此，我們自稱安定平穩和文明進步，是基於甚麼準則來評定？打個比方，用文火燒水，用膠布貼緊壺蓋，暫時可以說是安定平穩；然而，水終會燒沸，滾滾蒸氣終會迫得壺蓋飛脫，這還是安定平穩嗎？
一個不公平而又公認是不公平的社會，同時改進或消除這些不公平又遙遙無期，是不可能安定平穩的。一個不接納平等為基本前提的政治制度，是不可能公平的，因此不可能安定平穩。全國人大常委會現在無非用膠布貼着壺，強制我們必須維持這個不公平的制度，不是由人民選出行政機關；立法機關雖由選舉產生，但有些選民卻有兩個代表，大多數市民則只有一個。
我們可以試將政治制度與司法制度作一比較。我們的司法制度一般獲得市民認同和尊重，雖然沒有人認為法官應由人民選舉出來。為甚麼呢？
社會認同需要訂立一套機制，裁定某些問題和解決糾紛，法院的運作有明確規範。但更重要是，裁決的過程公平和公開。個別裁決或會引起輿論批評和爭論，我們縱使不喜歡裁決的結果，仍會接納作出裁決的方法。公平和公開，以及清楚交代原因，是獲得公眾認同和接納的關鍵。
但在政制方面，情況則剛剛相反。我們同意當下須為香港的現在和未來，作出一些決定，但沒有明確界定政府可作決定的範圍，決策的方法亦沒有得到共識或認同，決策過程亦不公平和公開。對於現時無論大小事情都推出諮詢文件的做法，無助於令決策過程變得公平和公開，除非決策者願意提出理據，公開辯論。
如果只憑上流社會在應酬飲宴間，或一兩位巨賈美言兩句，就選定下任行政長官，這種制度誰能說是「文明進步」？誰能稱以最保守的一群的尺度為準則是「文明進步」？後者正是政府提出對反歧視條例豁免條款的建議論據，把多年來一拖再拖的情況忘記得一乾二淨，更忘記這些法例，根本是適用於香港的國際公約所訂定的最低要求。
最重要是，面對社會貧富懸殊日趨嚴重，但仍拒絕認真面對問題，而只大玩文字遊戲，如甚麼是「基本需要」，又有誰可形容這是「文明進步」？
假如我們認真要令香港成為「國際都會」，我提議這項宣傳運動的負責人，可考慮將該組形容詞貼上巴士車身，然後問問本地和海外人士的意見，香港要怎樣做才能符合這些形容詞。如果聽到的是異口同聲的一致贊同，也許我們就可以躊躇滿志了。
否則，所謂的「香港品牌」只會成為一些宣傳花招，而那些冠冕堂皇的形容詞亦只是一些空話。
……………………………………………………
作者為資深大律師、「《基本法》四十五條關注組」成員