曾經有廣告人寫了一本「TheFallofAdvertisingandtheRiseofPR」的書，顧名思義，作者採取一個揚公關棄廣告的立場，他指客戶已經對傳統的廣告感到厭倦，而公關的崛起正是出路。
筆者對公關與廣告業一竅不通，在此不敢說三道四，寫這本書作引子的原因，是筆者在假期閱讀《經濟學人》一篇「Chiefhumanisingofficer」文章時想起的。該篇文章語不驚人死不休，小題為「thedeathoftraditionalpublicrelations？」（傳統公關之死？），而兇手不是誰人，正是近年大行其道的網誌（weblog）。
這篇文章寫的是歷史上第一位誌客（blogger）RobertScoble。據文章說，他寫有關科技的網誌，每天有人如朝聖般閱讀，風靡萬千網民，及後他由開始寫網誌時任職的NEC轉投微軟，而且繼續他的網誌日程。大家都知道，微軟已經被千千萬萬網民「妖魔化」，成為微軟僱員的RobertScoble如何在新工作中保持他可信的「獨立宣言」，繼續受到網民愛戴呢？
箇中關鍵是他持平的議論，說得上是擺事實講道理；當然有時所謂持平和道理都是見仁見智，但最少看上去似模似樣（這就是公關）。他會嘉許微軟對手的產品，也會糾正一些指摘微軟的不公平言論。隨後，RobertScoble的成功例子，喚起了一些企業的注意，並且加以效法。更有人揚言，10年之內網誌將取代新聞稿，成為企業對外的官方溝通渠道。
廣告之所以被人認為「沒落」，多少與其硬銷產品和太自我有關，結果令廣告本身走紅，並非是主角「商品」；同理，企業傳媒也犯上同樣毛病，普遍還會「假、大、空」──當某高層離職，新聞稿一定說是因「私人理由」或不評論市場傳聞等廢話！
網誌只是一種媒體，沒有將企業形象起死回生的能力；網誌成功的關鍵是可信（RobertScoble奠下很好的基礎）、互動（有問有答，並且歡迎回應）、講道理（正反觀點並列，孰是孰非一目了然）。成功的企業傳訊，至少要辦（扮）到這幾點。
反觀我們的香港政府，高官們辦不了事，也扮不到像是在辦好了事。近期施政報告的公關「選擇性放料」和數碼港自揭瘡疤等事，可見政府搞公關的不但「假、大、空」，而且往往將公關活動演變成一場反公關（anti-campaign），愈幫愈忙。政府公關大員們，或者應該坐下來看看RobertScoble的網誌。
侯聯貴
電郵地址：