李少民
有一篇關於中國老百姓上訪的報道，記者問一位上訪婦女，如果告到北京還解決不了，怎麼辦？這位婦女回答：「北京告不下，我告聯合國去！」印象中，聯合國是全世界的政府。其實不然。聯合國只是一個向全世界各國要錢、但對任何國家都不負責任的官僚機構。
聯合國靠各成員國出錢維持。它向各國徵稅的原則，完全是社會主義的原則。發達國家多出，發展中國家少出。出錢最多的兩個國家，美國和日本，負擔了聯合國40%的總開銷；美國負擔22%，日本19%。出錢最多的十五個國家共負擔了84%花銷。其餘一百七十多國僅負擔16%預算，平均每國不到0.1%。
美國雖負擔近四分一預算，但在投票權上，也只有一票。有人說，這和民主國家差不多，富人多交稅，但也只有一票。不然。在民主國家的民主選舉中，選票和鈔票都是資源，可以用來競選。同時收入高的人和收入低的人有許多共同利益。但在聯合國，這種民主選舉制不存在，其運作由佔多數的發展中國家決定。許多發展中國家之所以貧窮，就是因為專制獨裁，統治者橫徵暴斂。這些國家最害怕國際社會批評。這些國家最反對發達民主國家的人擔任聯合國的官員。這也就是為甚麼聯合國秘書長由從非洲加納來的安南當選。加納政府十分腐敗，把資源豐富的加納搞得一貧如洗。
在聯合國官方網站刊登的安南簡歷中，特別指出安南十年前「領導了聯合國對伊拉克用油交換食品的人道援助」的功績。現在侯賽因被擒，我們才知道安南讓兒子負責這一油水極大的專案，從中貪污了巨款。我們也才明白，為甚麼安南極力反對制裁伊拉克侯賽因政權。安南在「用油交換食品」專案中貪污醜聞東窗事發，其官方簡歷中的「功績」成了笑柄。但安南拒不認帳，賴在秘書長寶座不走，也不敢把這段「功績」從聯合國官方網上抹掉，否則更成了不打自招。
這些聯合國高官貪污有方，但面對違反人權的獨裁大國，立刻矮三分，顧左右而言他。據聯合國憲章，「所有人民有自決權。根據這一權利，人民可自由地選擇他們的政治體制……成員國政府應支援實現並尊重自決權。」對於分裂的國家，各方都應該在聯合國有席位，如北朝鮮和韓國。但台灣就沒有席位，因為中國反對。而中國是政治、經濟和軍事大國，得罪不起，聯合國的憲章只好靠邊站。
說到國際組織的道德勇氣，不能不提諾貝爾和平獎提名委員會。歷史上諾貝爾和平獎獲獎者通常是敢於向強權挑戰，捍衞人權的人士，如曼德拉、達賴喇嘛、昂山素姬。但近年諾貝爾和平獎提名委員會，竟把和平獎給了美國前總統卡特及肯尼亞環保部長助理WangariMutaMaathai。卡特在國際政治上優柔寡斷，奉行雙重標準，一味姑息包括波蘭和蘇聯在內的共產主義國家對人權的肆意踐踏。還天真的跑到集權國家如古巴，為獨裁者站台。而肯尼亞環保部長助理對世界和平的貢獻真不知從何說起。這位博士，領獎後大發議論，竟宣稱愛滋病毒是西方為了滅絕非洲製造的生物武器！這些人獲得諾貝爾和平獎，實在是笑話！
當今威脅世界和平的主要因素有兩個：一是恐怖主義；二是獨裁政權。在反對恐怖主義的戰爭中，美國和其他支援反恐的民主國家起領導角色。這些國家的領袖應得到和平獎。若以冒着危險向獨裁政府挑戰來衡量，向世界說出沙士真相的蔣彥永醫生、八九年「六四」中失去兒女的天安門母親十五年來，向強權討還公正的努力，應獲得諾貝爾和平獎。
在國際政治上，批評某些大國政府需要勇氣。美國是大國，但批評美國政府不需要勇氣。因為美國是民主政治。政府無法迫害批評者。美國企業也不必懼怕與批評過美國政府的外國人做生意；但批評獨裁大國則不同。台北市長馬英九只因在被記者問到關於中國起草《反分裂國家法》的態度時，說了十分克制的「此法不必要」，便被北京懲罰，不准到自己的出生地香港訪問。
許多國際組織，通過觀摩獨裁大國的獎懲激勵制度，進步很快，學會了不要批評獨裁大國。諾貝爾和平獎提名委員會這種不願得罪獨裁大國、向與世界和平無關的人頒獎的做法，恐怕就是出於經濟利益和迫於獨裁大國的壓力。如果真是這樣，諾貝爾和平獎的權威性已受到損害。而若國際組織變成只顧眼前經濟利益的話，長遠看是助長獨裁。這樣做，所有民主國家都會受害，獨裁國家的民主進程也會延遲。
……………………………………………………
作者為美國OldDominion大學管理學副教授