林自強
政府最近推出扶貧計劃。香港貧富愈來愈懸殊，每次有送米行動，都有些老人家凌晨已開始排隊，也一定會出亂子，貧窮情況令人心酸，也看到資助的迫切性。
但長遠而言，扶貧不應側重派錢。扶貧的原則，是要幫助窮人站起來自助。長貧難顧，派錢養成強烈的依賴性，對納稅人及受助者都沒有好處。曾居住於高稅率國家的人士，會感受頗深，月薪的一半用來交稅，結果全民皆窮，怨聲載道，人亦缺少努力工作的誘因。最近不少市民致電電台，他們入息超額得不到福利，但收入緊絀，要交稅、要供樓，過度優惠的扶貧計劃，人家的孩子得到資助上補習班，而他們的卻不能受惠，覺得不公平，怨憤大增。
我贊成扶貧，但主要是對那些無助的老人家及小孩。但長遠而言，扶貧不如降低自顧的交易成本，這樣才可能扶起受助人，幫助他們自力更生。
現代的企業結構，收入及工作機會都由大企業壟斷，這類機構着重股東回報，業績轉壞，便減薪裁員，工資較高的和有經驗的便成高危一族。中年失業需要扶助，是社會近年的怪現象。這些中年人很多都是有幹勁，有經驗肯努力的人才，是社會的寶貴資產，給他們自顧機會，不但可以自助，也可以為他人創造就業的機會。
現代經濟理論強調效率而忽略分配，對大企業頗有偏袒，大企業利用其資本及技術優勢創造了不少財富，也犧牲了不少自僱機會。小商戶很難和大集團競爭，未有大集團壟斷時，失業的人還可以用點積蓄開雜貨店，現時雜貨店又怎能和有大企業支持的超市、便利店競爭？因此財富不均的情況，只會愈來愈嚴重。
自僱機會和其他就業機會一樣，不但能提供收入養家活兒，更重要的是讓市民能自尊自重地生活。不要小看自僱機會對社會作出的緩衝作用，以的士行業為例，金融風暴前後，這行業便成為不少人的避風港，不少人利用這點收入，供養兒女成才，我遇到不止一次「的士大佬」的兒女在我任教的大學畢業，他們的喜悅，溢於言表，甚至堅持減收我的車資！
自僱機會也包括小食店、菜檔、藝術家、鐘點清潔、託寄小孩、甚至小販等。星馬的部份大牌檔有街頭樂隊，北美的地鐵站有駐站短期音樂家（buskers），而且是合法的，為何香港視這些力圖自力更新的人如洪水猛獸，非趕盡殺絕不可？
政府應該想想怎樣去減低自僱成本。想想如果香港的的士行業也由大財團壟斷，連這僅餘的避風港也失去了，對社會的影響如何巨大？故此效率並非一切。
扶助自僱工作，並不一定要大灑金錢，在設計上下點功夫便行。我跟星馬的朋友談過，從他們的小販中心的設計，可以得到一點啟示。星馬大牌檔的「檔口」比香港的小，這降低了開業成本，賣的食品專門化，賣食物的不賣飲品，售糖水的也不賣其他，用意可想而知，是避免壟斷，擴大營業機會。我們可以在舖位設計上着手，租約可以彈性和短期些，減少自顧者開業的成本。這是房屋署可以做到的，其實房署應該可以多做協助民生的工作；若只是側重增加收入的公營機構，走的是本末倒置的路，並不可喜。商場的食閣也可以考慮這些設計，容納自僱商戶，香港中文大學的「女工合作社」搞得不錯，我也經常光顧。香港人口有不同族群，降低自僱成本，就能給這些在其他渠道難以找到職位的人，提供就業機會。
再者香港不少美食都是由民間發掘的，不是由大企業始創的，增加自僱機會，也會豐富了市民的選擇。
剝奪自僱機會，不但影響了就業，製造了貧窮，也破壞了社會應有的避風港，毀了很多人能自尊自助地生存的機會，社會怨氣因而不斷提高。扶貧不如降低自僱成本就是這個意思。希望中央屠宰的爭論，能有一個兩全其美的方法。
……………………………………………………
作者為香港中文大學會計學院副教授