政府為了助西九龍文娛項目上馬，主動擺數碼港上枱，由工商及科技局局長曾俊華撰文反駁公眾的質疑。高官今次學足董特首的自我引爆，繼特首在施政報告中主動要處理「官商勾結」問題後，曾局長也在公眾期望之外，「澄清」爭議甚大的數碼港項目。曾局長的「勇字當頭」，比得上他反擊李超人和霍大班的「當年勇」。
筆者細閱曾局長兩篇文章，除了他將「不同意」寫成「否決」的出錯，引致立法會議員的強烈反響外，內容盡是「事實」。當年立法會在眾多親政府議員的支持下，的確通過了數碼港基礎工程的撥款，立法會也理論上有可能否決數碼港計劃。不過，在香港畸形的議會制度下，這個「可能」只是投票遊戲規則的粉飾。
然而，數碼港計劃推出多年，政府仍然查找不到自己的不足，一味為自己辯護，根本沒有理解究竟公眾為甚麼對數碼港計劃提出質疑，令筆者十分氣結。
曾局長反覆強調當時數碼港計劃的「迫切性」，就是「需要在最短時間內建立數碼港，以維持香港在區內的競爭力」。不過，政府沒有考慮到體現這項「迫切性」，換來一個公平社會的沒落，徹底改變了社會普遍接受的遊戲規則。這個犧牲是否由稍早一兩年建成的數碼港可以補償？
再者，就算在當時科網狂熱下，社會普遍接受建立數碼港，但也不等於社會接受政府與電盈秘密談判下達成協議；社會若接受公私合營，也應透過公平公開程序進行（如目前西九龍），這樣做遲也遲不了太多。政府堅持選擇電盈，公眾懷疑「官商勾結」，是十分合理的。政府若要澄清，應讓廉署及審計署介入調查，才能以表清白。
曾局長在第二篇文章中，計算政府和電盈的得失，更顯得自暴其短，官員又怎會懂商家的如意算盤呢？電盈人家搞數碼港，難道真是為了「維持香港在區內的競爭力」？人盡皆知，電盈在數碼港一役中贏得最狠的，是注入數碼港收購德信佳後的資產增值，政府被電盈借橋，曾局長又有沒有將之算進政府的胡塗帳內？假如政府是公開競投，電盈收購德信佳的歷史就會改寫；若然沒有政府和電盈的「單邊主義」，小小超神話根本不會出現。
曾局長說要給數碼港機會，但機會給了小小超，誰給公平社會一個機會？
侯聯貴
電郵地址：