馬國明
一九八九年因反對武力鎮壓絕食學生，而受到長期軟禁的中共前總書記趙紫陽，終於得到有關當局安排告別遺體的儀式。其實對一個不惜丟去烏紗而堅持原則的人來說，當局是否安排正式告別的儀式根本無關痛癢。
趙紫陽生前的光明正大，和中共主政者之間的巨大差別，正好在告別禮的細節安排上表露無遺。據報道，告別禮在當局的嚴密控制下進行，出席者事先都經過篩選，但卻不准拍照。整個過程令人感到中共當局處事作風閃閃縮縮，安排告別禮卻又不容許公開追悼。或許在整件事上，中共黨內意見分歧。但這等機密事情，外人無從得知，不如轉用另一角度來理解事情的真締。
趙紫陽的死訊傳出後，「歷史會評價、歷史自有公論」等說話，經常可以聽到。但當香港個別的立法會議員提出要在立法會默哀，中共駐港的官員立即飛身撲出，指摘議員不當，並說哀悼趙紫陽與否是中共自己的事。這位官員的說話，從佛洛伊德心理分析的角度來看，是明顯的slipoftongue，即說溜了嘴，把不應說，但又是真的事說了出來。
趙紫陽含冤而終，但公道自在人心，明白「六四」因由的對他早有公正的評價，他的辭世亦令人哀悼。中共要一手包攬對趙紫陽的哀悼，真正的用意，是要同樣包攬對他的評價，不讓歷史評價，不讓歷史作出公論。
《TheNatureofHistoryReader》選輯的文章立場有別，但均強調歷史並不是一大堆歷史史實，只須有關的專家加以整理，便可得見一個清晰的歷史脈絡。歷史是一個徹頭徹尾的抗爭場所，歷史的發展以致歷史的紀錄和書寫，都由無數的抗爭構成。史實之成為史實，就先要經過一個抗爭的過程。
為甚麼中共當局嚴格限制出席告別禮的人數？限制人數其實是製造史實的手段，同樣嚴禁拍照無非為了不會出現另一個版本的史實。這些年來，中共便致力令人相信中共有關六四的版本就是史實。趙紫陽的死令我們有幸親睹中共如何製造適合他們胃口的歷史。至於歷史本身是否會作出公論就要視乎能否抗衡中共製造歷史。
……………………………………………………
作者為香港嶺南大學文化研究碩士兼讀課程兼職講師