由民政事務局局長何志平先生委任的獨立調查小組昨天就平機會終止聘用余仲賢先生為行動科總監的事件提交報告，表示解聘余先生的過程是合法及得到平機會授權的。報告並指出平機會與余先生的糾紛基本上是一宗僱傭糾紛，不涉及其他問題。我們對調查小組這樣的結論感到詫異及失望，因為整個報告只是在顧左右而言他，根本沒有協助公眾了解終止聘用余先生的真相，更沒有還前主席胡紅玉女士一個公道。
首先，公眾質疑平機會前主席王見秋先生解僱余仲賢先生並不是因為他的行動不合法，而是因為他的行動是濫用權力及極不合理。應該看到，余先生是經過嚴謹、公開、公平、公正的招聘程序得到聘任的，當中絕沒有涉及任何偏私或不當行為，也沒有任何用人唯親的情況。然而王見秋先生卻僅僅因為余先生在上任前就未來工作發表了一些意見、僅僅因為余先生接受傳媒訪問時談到未來工作展望就指他「傲慢」及「不尊重平機會」而把他解僱。這種罔顧招聘程序，任意行使主席權力的做法是極不公平、極不合理的，獨立調查小組為何對這個問題視若無睹、不聞不問，反而不斷強調解聘得到授權呢？
更令人難以理解的是，調查小組不但認為王先生的做法得到授權，並指他在終止余先生的合約時並非基於任何單一事件，而是進行了事實查證工作。
我們對於這個看法感到非常驚訝，只要細看小組的報告就可以看到，王先生首次跟余先生的簡短見面中便已質疑他不適合這個職位，要求余先生重新考慮應否接受聘任，稍後又要求余仲賢提交書面報告，解釋他處理投訴方面的經驗。這些行動顯示王先生在看到余仲賢的傳媒談話後已決定解僱余先生。調查小組為甚麼硬要說王先生作了事實查證才解僱余先生呢？
至於對前主席胡紅玉女士及平機會過往工作的一些指控，特別是所謂「六宗罪」的指控，調查小組雖然花了不少篇幅討論，但卻不肯清楚說明有關指控是否成立。例如胡女士被指在任期間肆意擴張推薦親友進入平機會工作，根據調查小組所蒐集的資料，平機會在胡女士任主席期間並沒有大肆擴張，也沒有大量增加職位，事實上過去七年間平機會只增加了五名職員。這樣的資料已可清楚反駁有關指控，偏偏調查小組卻不肯清楚說明有關指控不成立。這不但無法有效釐清公眾的疑團，也對胡女士不公平。調查小組為甚麼要這樣做呢？
我們本來期望，獨立調查小組經過長時間的調查、經過長時間的討論，可以讓公眾了解到平機會前主席王見秋先生解僱余仲賢先生的真相、可以釋除公眾對平機會的疑慮。但從昨天小組提交的報告看來，小組根本未能對症下藥、根本未能釋除公眾的質疑。像這樣的報告怎不令人失望呢？