何秀蘭
施政報告擺出查找檢討，坦誠面對失誤的姿態，由特首取代長毛和李卓人，喊出「反對官商勾結」，但政府從特首到官員的取態和行動都沒有反省改過的迹象。相反，政府開足馬力否認特區存在官商勾結，主動掀起論爭，自制困局，為錯誤力撐，徒令施政報告罪己的姿態成為笑柄。
特首身為特區官員，由他反對官商勾結，令聽者愕然。口號間接承認有人官商勾結，當然不尋常。特首亦隱然與勾結者劃清界線。「反對」是及人及物的動詞，不用在主詞身上，說話是反對他人勾結，言下之意是講者清白。特首誦讀這段章節時，自視為清者，置身渾水之外，難怪在同日的記者會上，他請記者檢舉，而不是自我檢討。一如既往，特首覺得自己沒有錯，若有錯失，那是其他官員的錯。
問題是特首怎能置身事外？除非董先生辭職，否則，政府任何過錯，特首均是最高最終負責人。且看馬英九為台北醫院拒收被虐女童而備受嚴厲批評，民望因此下滑，馬氏並無諉過於人，更無「堅決反對」醫院鐵石心腸，而是向內下令立即嚴查究竟，道歉至聲淚俱下，個人負上責任。這便是成熟的政治人和在位超過七年仍然轉不過腦筋的分別。不肯反省，只想逃避，當然不知錯在何處。
當局無心檢討，反為由工商及資訊科技局局長曾俊華一稿九投至兩份英文、七份中文報章，銳意為數碼港不依程序招標發展辯護。欲蓋彌彰了。按特首的定義，官商勾結指不按程序辦事，資訊不能公開透明。局長鴻文只不斷解釋為何繞過程序，但不能推倒沒有公開招標的事實，政府如何達至不用招標的決策過程亦無詳細交代。批出數碼港異於常規的手法，正符合特首為官商勾結下的定義。
市民痛恨的官商勾結不但指個別官員收受利益的刑事罪行，亦不限於高官退休馬上過檔私營企業，而是泛指政策偏袒財團，令庫房收益減少，又或坐視不理寡頭壟斷，令小市民直接或間接付出更高代價。後者惹起質疑容易，證實艱難，當局更須公開資訊，在陽光下決策行事，讓公眾看到當局依從程序接受監察。推說資料敏感不能公開，只會讓質疑蔓延，行政機關無法維持公信力，市民難以支持施政。
市民更擔心香港受制於小圈子政治，行政長官毋須市民認受，卻大有誘因用經濟特權向商界換取政治支持，使特區淪落至商令官行的困境。財團的特權與市民權益此消彼長，商人為了維護既得利益，誓將拖延民主進程，使決策過程更封閉，市民無從得知權益受損。此時此地，各路人物為第三屆特首競逐明爭暗鬥，拉攏支持，相信政治利益交換只會日益熾烈。
就數碼港撰文辯解，不從機制查找根本的不足，反對官商勾結容易流於只打小蒼蠅，不打大老虎。人大釋法為普選定下界限，要消除制度使然的官商勾結，與普選一樣遙遙無期。北京領導明白民憤所在，卻不願意從根本解決問題，是現時管治不能即時提升的關鍵。
縱使在政制鳥籠內看，曾俊華選擇發表文章先於到立法會接受質詢，或在記者會面對傳媒提問，是未盡全力向公眾交代。文章是單向溝通，讀者沒機會立即跟進，相信是政府希望收到先入為主的效果，企圖令市民消化不公開招標的理據，避免正反雙方同時在鏡頭前鋪陳論調，萬一失手便一敗塗地。然而，市民看了特區政府施政七年，眼睛愈來愈雪亮，若繼續迴避議會公眾，三司十一局日寫萬言也只是自說自話。若要市民相信政府決意杜絕官商勾結，必須從速制訂普及各行業的公平競爭法，消除壟斷，並訂立一套公開資料的程序守則，由各界監察當局行事，才有望洗脫惡名。
以西九龍為實例，公開公平競爭為重要基礎。守則應包括：一、公布發展方向之前應保密，使業界同時獲得相同資料，不讓個別人士早得先機；二、公開制訂評核標準，如有需要，應就標準進行諮詢，以免公眾質疑為財團訂做有利條件；三、詳細評估並公布計劃對公眾的影響，列出有形和無形的代價收益，交由公眾判斷計劃；四、在截標後，拍板前，公開各參與投標承辦商的成本利益，聽取市民意見；五、公開與承辦商簽訂的協議文本；六、設立機制監察承辦商履行協議的詳情，若有條款過時，需要更改，應作公開諮詢。
行政班子發表軟弱無力的辯解，反令人質疑平反數碼港旨在為西九鳴鑼開道，愈描愈黑，不如採取主動改善機制，更能取信於民。
……………………………………………………
作者為立法會前議員