這個星期是施政報告辯論周，辯論分五個環節進行，一共要預留星期三、四、五三日，而其中四、五兩日，更是從早上九時正開始，一直至晚上十時三十分。由於上星期流會，擱置的議程也要這個星期的會議上處理，於是會議可能星期六早上仍需繼續進行。這麼冗長的會議，當然絕大部份時間十分沉悶，而且在會議廳上正襟危坐，又不能認真做甚麼其他工作，所以更加疲倦。
但是，我仍是每年都支持要求有更多發言時間的議員，因為議員的天職就是議政，議政水平如何，大可由公眾判斷，但不應因此而剝奪議員議政的機會。今年，商討施政報告辯論程序和時間，爭論的焦點是每位議員應最多有三十分鐘還是二十分鐘。那是指積聚的時間，每個環節只可發言一次，五個環節總共不超過這個時限。最後以二十五分鐘「成交」。二十分鐘和二十五分鐘的分別，只是晚上遲點「收工」，午飯不休息；三十分鐘則需預留多一天，「代價」顯著提高，阻力太大。
一般來說，發言時間有議員主長，李柱銘是「主長派」的代表；有議員主短，劉慧卿是「主短派」的代表，各有道理。但應否開會、准不准討論某些事項，則民主派絕大多數支持開會、支持討論；非民主派絕大多數反對開會、反對讓人討論。非民主派議員沒興趣參與辯論，但為了預防民主派的議案通過而不得不在會場流連，實在氣悶，滿肚子不高興。這個分歧很容易明白，民主派需要藉會議令政府公開問責；非民主派不需要，他們認為開會只是讓民主派議員有機會「搞事」，浪費時間。