盧子健
對趙紫陽早已有結論，這是中共的官方說法。
在歷史上，中共曾經對很多人做過結論。劉少奇曾經被定性為「內奸、叛徒、工賊」，最後平反了。林彪曾經是黨章內指定的毛澤東接班人，最後是「折戟沉沙、粉身碎骨」，在內蒙古墜機而死。
一國兩制的總設計師鄧小平曾經是「劉鄧走資派」集團的第二號人物，也在七六年的天安門事件中被四人幫定性為幕後黑手、死不悔改的走資派，被撤除一切黨內外職務。
鄧小平比趙紫陽幸運。他在一九七七年便可以復出，不久更成為中國的最高領導人，趙紫陽在八九年後被軟禁了十五年，憂鬱而終。
從中共的歷史可見，所謂結論不是定論，更不怎麼神聖，而是隨着政治形勢而轉變。
中共的結論亦不等如人民的結論。八九年所以出現民運，正是因為民眾認為中共未有恰如其份的評價胡耀邦。
胡耀邦逝世時仍是中共政治局委員，因此仍然有隆重的追悼會，但他仍然背着八六年底、八七年初「反資產階級自由化」不力的罪名，人民替他不值。
在人民心目中，趙紫陽獲得的應該是極高評價。現時評論多數是讚揚他在七、八十年代對中國改革開放的貢獻，以及他在八九民運中能夠執着良心、反對鎮壓民運。
在過去十五年，趙紫陽被軟禁，表面上已是無所作為，對中國發展並無甚麼影響力。但倘若如此，為何中共領導人一直堅持軟禁趙紫陽？為何對他的死訊是如此低調處理？對於一個無足輕重的人為何需要這麼大戒心？
道理很簡單。在十五年軟禁期間，即使沒有露面，趙紫陽仍在發揮着巨大的象徵作用。膚淺地理解和分析歷史的人只曉得把目光集中在當權者之上，認為是有權勢的人在推動歷史。引用中共理論的批評，這只是帝王將相的歷史觀。
真正不斷推動歷史的是成千上萬的人民。他們可能無權、無勢、無名、無位，但他們每一日的行為都在改變社會，在改變當權者的環境。當權者若不能回應環境的轉變、不能與時並進，最後會被歷史所淘汰。
現在還有一種奇談怪論，認為當年學生爭取民主過激，激發中共強硬回應，使改革的步伐受阻。按照這種荒唐邏輯，我們可以說：趙紫陽當時應該支持鎮壓，保住權位，然後發揮影響力推動改革。
六四事件後，中國的經濟改革加快了步伐，政治氣氛亦比以前寬鬆，有評論者便以此為據論證即使沒有民運，中國的改革亦會繼續前進。我相信這是倒果為因的分析，實情應該是面對民眾強大的改革訴求，中共領導層選擇繼續改革以保障本身的權位。
趙紫陽被罷黜，但中共不敢對他採取進一步行動，正是因為黨內和民間有相當大的開明力量的牽制，而趙紫陽拒絕認錯、擇善固執，正好掩護着這些開明力量。他以自己的沉默和軟禁來改寫歷史，恐怕是帝王將相歷史論者所不能明白。
……………………………………………………
作者為公共事務顧問，文章隔星期五刊出