證監會主席沈聯濤先生昨天公開表示，不管政府最終是否把證監會主席的職位分拆成非執行主席及行政總裁兩個職位，他都不會留在證監會。我們不知道沈先生這番表態是不是要避免外界以為他是就證監會改革問題跟政府討價還價，但我們認為政府建議把證監會主席一職分拆成兩個職位是不必要及無謂的，並會反過來削弱證監會監管金融市場的能力，最終令香港金融中心的形象及地位受損。
跟九鐵、地鐵不同，證監會並不是一家業務機構、並不是一家按商業原則運作的機構，而是一家監管機構、一家執法機構。作為一家監管及執法機構，最重要的是按法例、按專業守則、按確當程序處理問題，讓所有市場參與者受到公平、公正的對待，並確保金融市場的規則不會被政治因素、特殊利益扭曲。因此，證監會必須由一個全職、專業、獨立、不受政府或企業利益左右的人掌管，以盡可能減少證監會執法時受到政治因素或特殊利益影響，情況就像警察這樣的執法部門一樣。
可現在政府卻建議把證監會主席這個職位一分為二，變成一個非執行主席及一個全職的行政總裁，這等同令證監會變成一個雙重領導的格局；若果非執行主席跟行政總裁在監管或執法上有不同意見、有不同尺度，那不僅令證監會職員無所適從，更會向市場發出混亂及矛盾的訊息。試想想若果政府在警務處長之上再設立一個非執行的警務處主席，整個警隊、整個社會不是無所適從嗎？
更讓人擔心的是，增設的非執行主席由於需要熟悉股市、證券市場、金融等的運作，他極可能來自商界、大企業管理層或是有其他全職工作或業務的專業人士；這樣的人難免有各種各樣的商業關係，他本身的全職工作更可能直接間接與證券市場有關。即使他們盡力公平公正的處事，也很難擺脫利益衝突的嫌疑；若果他屈從於某些財團、特殊利益或政治壓力，扭曲監管守則或法例，那時香港金融市場的聲譽及地位所造成的損害將是難以彌補的。
當然，政府可以把新設的證監會非執行主席變成執行主席，成為行政總裁的全職上司，以避免利益衝突的問題。可是這樣的安排不過是令證監會的架構更臃腫、不過是令證監會多一個高薪厚職而已。
我們認為，現時的證監會在監管或執法方面也許有這樣那樣的問題需要改善，但是把證監會主席的職位一分為二絕不是解決問題的方法，反而會引發更多新問題、反而會削弱證監會的監管及執法能力，我們希望政府擱置有關建議。