梁嘉銳
《華爾街日報》報道了一宗新聞，有博物館為了增加收入繼續營運，與設計師及家具製造商合作，仿製古代家具，譬如歐洲古代某皇帝的床，當遊客參觀完博物館，便可以到附設的家具店訂購。
由於此事與博物館名譽有關，所以，家具店製造仿製品時，材料或設計都一絲不苟。雖然，他們亦承認市場較窄，款式、變化較少，但仍然不失為一個「以商業支持文化」的好策略。
細心一想，這其實是產權問題。假設我開博物館，購買了某位仍健在的畫家的畫，然後大量仿製再售賣，可以嗎？恐怕未必！那位畫家可能會追究。但如果是三百年前的畫家的作品呢？那又另作別論了！同樣，數百年前，甚至過千年前的宮廷藝術品，究竟由誰設計？誰人製造？不是每件都清楚，更難以有產權保障（甚至誰是那些藝術家的後人，也不易知道）。那麼，誰可以仿製，誰不可以？似乎有點不清楚。
當然，博物館購買物件再仿製出售，而收益全為了支持博物館的營運，相信沒有太多人反對。
中國有數千年傳統文化，經歷無數君王，但皇室的仿製品似乎是不合法的。不過，民間（包括「黑市市場」）卻一直有各樣「國寶」出售，而且真假難辨，而政府多年來又無法禁絕。
其實，何不考慮外國的做法，以公帑收購真品，然後由國家授權仿製，書畫也好，家具也好，龍袍服飾也好，一律合法仿製，註明是國家允准的仿製品，供遊客訂購。這樣，一可以滿足遊客一圓皇帝夢，二可以提供款項，供給博物館的營運，三可以打擊不法之徒走私、行騙的行為。一旦壓制走私行為後，則有望官員中害群之馬的貪污受賂情況亦會隨之而減少。
而且，萬一發生甚麼意外，博物館失竊，又或者因為火災、地震等，致令某些真品有所損毀，至少，在民間有一些高質素的仿製品，可以留給後世紀念或欣賞。而先祖遺下的文化遺產，亦不致於完全消滅，無法追尋。既然現在香港政府說要把文化事業交還給市民，何不在這方面想一想？
……………………………………………………
作者為美國史丹福大學胡佛研究所訪問學人