《功夫》比想像中好看。在港產片沒落的年代，所有人對周星馳這部製作歷時3年的電影，都抱着極高的期望。「高處不勝寒！」夠膽在顛峯時間做出一些與前作有別之舉，絕對值得影迷掏出幾十元，以表支持。3年時間，大概花得最多的，是那些電腦特技（CG）。此等CG是無花無假的硬功夫，時間愈多，做得愈仔細，破綻亦愈少，但成本卻愈高。既要睇餸食飯，《功夫》的CG算是合格，不太失禮。
用這麼長的時間拍一部電影，周星馳會否間中懷疑自己是一廂情願，例如橋段是否受落？計算是否準確？3年流流長，當初覺得行得通的，到面世時可能已經與時代脫節，兼且電影要絕對保密，免得被同行抄橋，更無法做市場調查。拍電影幾可等同賭博，能堅持到最後完成，意志力之高，足以媲美政治家。
會計與電影，可謂風馬牛不相及，但製作《功夫》歷時之久，令我想起沉悶的會計準則，同樣是需要醞釀多時，才可以面世。當然，分別為《功夫》是萬眾期待，而那些勞什子會計準則，卻只會叫人咬牙切齒，皆因又要花時間鑽研，兼夾過程毫不有趣，令人提不起勁。
例如人所共知的認股權入帳的新準則，其實在2000年開始已經有人提出討論，當時連《少林足球》亦未上映。那年有兩名美國國會議員（名字忘記了）提出要將那些等同免費的員工認股權費用化，以免當其時大熱的科網公司可以利用廉價勞工而增加帳面盈利。
討論一出，各大財經分析已經即時計算，那些大量簽發員工認股權的上市公司，盈利會即時下跌多少個百分點。一時間，那些戴爾、微軟等科技公司均告風聲鶴唳。
由2000年開始講，美國終於在05年開始落實員工認股權費用化。這邊廂，香港來年都會採用，但投資者真正可以看見新準則如何影響公司的財務表現，大概要等到06年。
醞釀的過程，當然不是一帆風順，其中的爭議，並非完全沒有道理。例如，有說員工認股權費用化會令每股盈利受雙重打擊。試想想，當認股權化成費用入帳，盈利會下跌；同時，當公司股數上升，會沖淡股東每股應佔盈利。換言之，費用化後，EPS可能會急劇下跌。
制訂會計準則的當局，如何駁斥這反對論據？簽發認股權給員工作為薪酬一部份，的確是涉及兩個動作，即「支出」與「發股」。情形與現金出糧一樣。
既然是兩個動作，公平反映，就沒所謂雙重打擊。再者，會計準則是冷血的，並非為炒股票的熱情投資者而服務。那些分析比率的變化，取決於公司的行政決策，並非是會計準則。
另一次爭議性的反對論據，是認股權費用化並不符合費用的定義。皆因會計中，費用是指資產流失或減值。明顯地，簽發認股權，公司並無因此而令資產減少。
當局如何拆解？他們想出了條絕橋，說簽發員工認股權時，購買員工服務即是購買資產，但這資產即買即用，所以無色無相，肉眼看不見。
難以明白？當局試舉了一虛構例子。有兩間購買天然氣的工廠，一間用喉管輸送，另一間一罐一罐運過來。用喉管輸送的，是即買即用，所以看不見購買過來的資產，但另一間所賣的一罐罐天然氣，則清楚易見。
用這麼多篇幅講故事，無非是要將認股權費用化變得合情合理。大家可能覺得太過理論化或學術性。對，會計準則基本上就是這些學術理論的應用，要深究可以是非常沉悶。
對投資者有甚麼意義？閣下毋須探究準則背後是甚麼論據，除非對此有特別興趣。我就沒有這個閒情逸致。但要明白，無論準則是如何變動，公司都不會因入帳的方法有變而令資產流失。換言之，即使所有報章評論說，某某行業會因會計準則轉變而令盈利波動云云，公司的賺錢能力還是不變。當全世界無知地因此拋售，可能正是投資者冷靜揀選平貨之時。
周星馳花三年時間拍《功夫》，過程可能相當辛苦，但至少較搞這些會計準則來得有趣味得多！
龔耀輝