領匯事件愈描愈黑，不少評論家以地鐵之成功說明政府資產上市如無破壞者也能成事，將矛頭直指所謂「幕後黑手」。不過，領匯與地鐵上市其實有根本上的不同。
股權分配：政府在地鐵上市時曾保證他們將是地鐵大股東，及對地鐵有絕對控制權。領匯則是集資向房委會購買資產，所購資產的控制權則落於領匯股東所有。地鐵上市無人反對是因為政府保證佔有控制權下，市民可放心地鐵不會大幅加價。反之，領匯購買公屋商場後，政府在法理上再無與領匯股東討價還價之力。只要商戶合約期滿，領匯約依據市場租金調節，租戶是有可能受害的。在此邏輯下，租戶與公屋居民擔心日後服務質素有變也不無道理。
地鐵與公屋性質之別：地鐵從不是照顧弱勢社群的社會福利，車票價格較便宜是因為政府賦予地鐵物業發展權以謀利。政府放棄某些庫房收入以換取廉價車票，可說是真正的還富於民。公屋商場在法例上卻列明是為公屋居民服務，不繼續提供服務屬違法，亦有變賣公屋居民福利之嫌，遇上法律限制不足為奇。
公營機構及政府資產私有化對提高效率甚有幫助，筆者亦贊成將領匯上市，只不過，政府準備充足，法例不完善，對居民租戶的安撫又少，諮詢期間更沒有專員向公屋商場用者解釋才會惹上現今的麻煩。筆者衷心希望有關人士可以認清是次失敗的本質，心平氣和地理性討論，尋求上市之法才是香港之福。
香港中文大學經濟系三年級生 劉偉誠