鄧文正
學科知識分人文、社會、自然三大範疇，任何系別的同學，在四年一百二十學分當中，修讀跟自己主修科目直接間接有關的，合共佔一半（六十分），跟主科無關的，也佔一半（六十分）。在後半中，不同類門又各佔其半（三十分）。你發掘了興趣，要多學，當然可以，但不能少於規定學分，類門間也不能互換──不能說多修了社會，就減修人文。諸如此類。這，我們在上文介紹過了。為甚麼要這樣安排？
這是個人文的世界。不是說文學可滌蕩人的靈魂嗎？科學家不是人？不必與人溝通？分享興趣？再說，進了大學之門，連一點文學藝術音樂哲學都不懂，叫受過「高等」教育？這是個科學的世界。人的足迹到了月球，科學發展一日千里，在在都影響着我們的生活。可以一點認識都沒有嗎？通識的分類，強調跳出自己學科的框框，正因為看到個別科目領域的狹窄，要求同學浸淫在其他知識領域中。要達到目的，我們的理想制度必須有彈性──學分比例可按院校情況自定，宗旨不乖就可以了。
說到這裏，甚麼叫通識教育，大家應有梗概了，也明白到為甚麼通識不是一個學科。
然則我們自己的情形，又是怎樣的？
一種情況是，你選了主修科──也就是所屬學院，那三年下來，它就是你的「重頭戲」。每學年你頂多有一到兩門「空檔」，可以選院外的課，大學倒沒有規定你得怎樣選的，這是類似科大的情形。另外，城大的同學也常跟我抱怨，說選修空間太小，要多學其他也不容易。
另一種情況是，大學設立「通識」部門，廣羅校外人士開設「有趣的」通識科，學生全憑興趣選讀，不計學分，也不太計較所開科目與知識學術是否有關。同學認真與否、上課與否、無所謂，反正沒有分的，對畢業成績有啥影響？當初的假設是︰同學憑興趣來的，自然投入。這是港大模式。
我的看法不是這樣。學生投「入」，以為「有趣」，兩下子發覺「沒趣」，就投「出」了。不上不要緊。結果特設的通識科那得不淪為趣味科？如果學習一定是「愉快」的，我們不會有「苦學」一詞。我常說，大學不是馬戲團，教授也不是小丑，沒有責任去娛樂觀眾的。奇怪，誰說知識追求一定是「有趣」的？
又有一種是大學和書院都設有通識「科」，同學在僅有的預留學分中，要到通識部門中選科。種種原因，使科目像「炒作」的。書院請來十多位老師，每位每周授一節，前後有沒有連貫，有沒有知識基礎，不打緊。好像說，通識，就是讓大家在主修科以外，多聽一點東西。大家明白︰通識科不是正式科，是閒科。不宣於口就是了。那是舊中大模式。
說真的，我們的，是那一路子的通識教育？
（談通識教育 十二之四）
……………………………………………………
作者為禧文學舍創辦人