鄧文正
多年前，在舊生會聯誼場合，碰上科技大學商學院院長陳家強，會後一起晚膳。席間，他要我到他們學院開一門類似「通識」的科目。
我覺得奇怪。科大老師眾多，怎樣找個校外人士去串門兒了？知悉原委後，我問事由。他說希望同學能拓寬視野，對世情對人間多點思考。但這目的也不可能用一科來追求吧？當然，他說︰並不是要求同學像芝大那種訓練──那根本不可能；但課程編排的限制很大，三年下來，每個同學能修到學院以外的課，也只三數科，所以要盡量在僅有的空間內想辦法。巧婦難為無米炊。在沒有制度的配合下，要論「通識」，不叫啞子吃黃連叫甚麼？
兩年多前，李歐梵和我曾在《信報》（二○○二．四．二十二/三）發表文章，談香港的高等教育。當時就提到說，大學不久就改回四年制了，課程改革，此其時也，何以對「通識」訓練全無聲息？文章刊出後，也不見甚麼回響。最近，教育當局宣布了頗具前瞻的改革信息，要幾年後的初中、高中、大學年期，分別是三、三、四，並要求高中三年同學必須有一門「通識科」，科的範圍大致框定，主題都開列了。
諮詢文件出爐，各界反應不一。《蘋果日報》的何洋君立時在社評中指出︰「通識」不是一門科目；更把我的小名掛了上去。沒多久，香港大學通識教育學部的朱順慈博士來訪，談通識教育。朱博士的通識觀點，和我「臭味相投」。她要我把對這個問題的看法，公之於世。她當然明白，看法寫了出來，不見得有甚麼裨益；但認為，如果能好好談一談，也許有點啟發也說不定。想想也是道理，就提筆了。
通識教育，不是我們的「固有偉大傳統」，要談，得談一點它的歷史、設計、目的。我希望盡量不碰技術問題，例如「一所中學新辦這個科目，要多少錢？」之類，我希望先從大學談起，再作引伸；先拿人家的經驗參考，再用我們自己的去比較。這樣，大家會有個稍為全面的印象，否則像問道於盲，費時失事。
當局把新科定名「通識科」，原名LiberalStudies，因為要推廣「通識教育」（LiberalEducation）。我寧可叫它通才教育。嶺南的譯名最好，叫博雅教育，可惜流傳不廣。既然人人都用「通識」一名，也就不必執着，叫通識好了。
那麼，LiberalEducation的原意指甚麼？Liberal一字，源於拉丁文Liberalis，意指自由（引伸為開明、豁達等）。所以LiberalEducation的原意，是aneducationthatcouldsetyoufree。
必也正名乎？正名，不必；概念，應該清楚。 （談通識教育 十二之一）
……………………………………………………
作者為禧文學舍創辦人