胡錦濤貫徹他全面掌權後的主張：「管理意識形態，我們要學習古巴和朝鮮。」本周初由公安帶走了三位持批評當局意見的作家和知識分子，包括劉曉波、余杰、張祖樺，儘管被盤問了十多小時、警告他們不能再寫「攻擊中國政府和攻擊中國領導人的文章」之後，把他們放回，但已為中國的所謂「胡溫新政」帶來了肅殺的氣氛。
中國自胡溫全面掌權以來，外界就有「胡溫新政」的期待，認為他們一來沒有老一輩暴力革命的經驗與包袱，會比較了解世界自由、民主、人權的大潮流；二來中國經濟的發展，會由經濟繁榮、經濟自由化而帶動政治自由化，推動政治改革；三來胡溫二人似乎沒有親屬介入經商、辦企業、發家致富的新聞，或許比較廉潔，因此會有整頓貪腐的決心。
然而，正如余杰說：「我不同意胡溫新政的說法。」中國共產黨的組織傳統根深柢固，怎麼會輕易冒出「胡溫新政」呢？沒有革命經歷、對世界潮流略有了解是一回事，作為「一黨專政」下的政治權力得益者又是一回事，而後者才是二人真正的思慮所在，世界潮流跟他們的權力有甚麼相干？
胡溫二人有沒有親屬憑着他們的關係，而享有權、錢的特殊利益，固然不得而知。即使沒有，他們又豈敢對自己周邊的其他掌權者的子女大動干戈？他們對江澤民、李鵬、曾慶紅、賈慶林等人的親屬子女，敢動一下嗎？動了的話對他們的權力豈能沒有威脅？更何況貪腐已成全黨上下的風氣，雖有「不反貪腐亡國」的說法，但「反貪腐則亡黨」更是政治現實，此中利害他們豈不會深有體驗？
至於經濟繁榮、經濟自由化會帶動政治自由化的說法，恐是西方學者的一廂情願。經濟發展、經濟自由化無疑提供了政治自由化的社會基礎，但決不表示掌絕對權力的政黨會自動釋出權力。
從中共一黨專政過去的歷程來看，情況恐怕正好相反，公式是：經濟繁榮＋政治自由＝一個常數。也就是說，當經濟困難時，掌權者為紓緩不滿，會向人民釋出多一點政治自由，但當經濟形勢轉好時，掌權者又會加強控制。近年中國經濟形勢不差，於是胡錦濤在最近召開的中央經濟工作會議上就大講「憂患意識」。三位作家、知識分子的被捕，正是經濟形勢轉好於是政治收緊的表現。
令人沮喪的，是中國老百姓也接受統治者這套統治方式。一位朋友比喻說：人們以為豬吃飽了就要活動，就要擴闊活動空間，或要走出豬欄，但他們不知道豬吃飽了其實只想睡覺。吃飽了睡，養肥了就可以宰割。
同樣的，西方學者以為中國老百姓的經濟生活改善了就想有更多政治自由，但其實中國老百姓吃飽了只想睡覺。「一黨專政」的掌權者，知道得很清楚，看得很準，所以說人權就是溫飽權，在大陸，暫時這樣做恐怕還是有效的。但如果說香港只要給點經濟甜頭就不會再要民主，那就要看香港人爭不爭氣了。