雪狼湖音樂劇，聽說，聖誕節會在北京公演；我是聽來訪的讀者說，才知道的。
「宣傳品上，都沒有你這個『原作者』的名字。」讀友抱不平。「一向沒有我的名字；九七年首演，也沒有我的名字。」我答，可能合約沒註明：「凡宣傳品，必須附有『原著鍾偉民』。」這個句子，所以，他們就有權把「原作者」省去；有權，當然不等於有品、有理、有情、有恥、有義……這不必待我去說。
「雪狼湖製作者強調：這是『原創音樂劇』，既是『原創』，總得有人去『創』，不是你『創』，是誰『創』？」讀友再問。「可能有一個叫『阿原』的人，憑空『創』了一『創』。」我說。「我們上雪狼湖網頁查看，發現『原作者』是『佚名』。」讀友看過我寫的《雪狼湖》小說，覺得製作者荒謬。「就算音樂劇由『阿原』去『創』，總不會是個古人，連『名』都『佚』掉吧？」我更費解了；因為合約出了小問題，小說，在音樂劇首演之後才推出，那很無奈；然而，如果我不是「原作者」，製作者為甚麼要付錢買小說的「改編權」？沒有這「改編權」，他們怎麼可以找人作成詞，編成劇，演成戲？
「音樂劇在北京演，你會不會去看？」讀友問。「不會。永遠不會！」我一向認為：尊重，是相互的；你不尊重我這個「原作者」，我也不尊重、不支持你「改編」出來的東西。月前，有大學生拿雪狼湖做論文，專誠到澳門來訪問我這個「原作者」，問的，仍舊是「為甚麼沒有你名字」這個老問題。心情不好，回一句：「你其實該去問那些請『阿原』這個『佚名人』創作故事的大商人和大明星！」順勢說了一輪粗話，讓同學錄了音，留在圖書館當資料。搞電影和賣唱片的商賈，一直嘶叫，要人尊重「創作權」；雪狼湖，就是一個非常「尊重」原作者的例子。別怪我連聽雪狼湖唱片，都聽從拱北買回來十塊錢兩片的翻版碟。