有關2名公屋居民要求阻止領匯基金（2382）上市的司法覆核及禁制令，高等法院前日裁定敗訴。法官夏正民在裁決書中指出，雖然條例列明房委會要向公屋居民提供商場及停車場等周邊設施，但有關設施是可以由第3者管理，因此裁定房委會分拆資產上市並沒有違反房屋條例。這個裁決，相信可以消除市場對領匯上市後可能出現不明朗因素的疑慮。
領匯上市，居然衍生如此多的問題，我個人覺得是喜多於悲。雖然在聆訊期間，大市的確曾因有關問題而出現波動，但既然市民對領匯上市存有疑問，在上市前將問題弄清楚，總比上市後才橫生枝節為佳，長遠而言，對領匯股價反而是一件好事。
其實領匯能否如期上市，我個人一直持中立的態度，雖然有讀者曾來信指我沒有從公屋居民的立場考慮，但我並不覺得領匯上市會對公屋居民構成任何影響，反而覺得領匯若能成功上市，房委會旗下商場的管理質素反而會更佳，在更有效運用資源去營運商場及停車場等措施下，租金上調的壓力反而可以因效率提升而較領匯未上市時為小。
今次領匯上市時，未有向公屋居民解釋清楚內容，以致產生誤會，有關方面的確有可以改善的地方，但這並不代表領匯上市就等同忽略公屋居民的利益。
事實上，一些已發展國家如美國、澳洲及部份歐洲國家，以類似領匯形式上市的公司十分普遍，而這些基金亦十分受投資者歡迎。
其實推出REITs的目標，是為每項物業定出最佳的營運策略，如應否購入一些具潛質的物業，或出售一些前景欠佳的資產，以提高回報，而所需要考慮的因素，包括地產市場的前景，以及合適的借貸比率。基於以上原則，REITs的營運，其實與一般企業的營運方式並無不同。
而事實上，房委會旗下商場一直所欠缺的，便是上述的營運因素，因而導致人流欠佳，未能達致最佳的營運效益，亦導致這些商場出租率一直欠理想。難道這又是顧及公屋居民的利益嗎？
其實，市場一直認定領匯一定要提高租金才能提高收益，而忽略了透過重組行動亦可增加收入，同時亦罔顧領匯上市後，公屋居民可以享用的措施及服務質素或會更為優良，對公屋居民利多於弊的客觀事實。
有一點大家似乎誤解了的是，租金及物價是根據市場的供求去釐訂，並非個人或單一機構可以獨斷獨行。如果市場氣氛欠佳，我絕不相信領匯仍可調高商場的租金。故此，領匯上市，並不代表租金及物價必然會因而上調。
不過，正所謂「道理愈辯愈明」，今次訴訟除了可令市場更加了解領匯的實質運作，亦可以有助糾正部份人士的錯誤觀念。所以我絕對相信，今次裁決是領匯上市過程中最佳及最合適的結果。
陳永陸