陳穎茵
香港兩大地產商在上星期五，終於宣布決定不拆卸紅灣半島，理由是順應民意，顧全社會的和諧氣氛。然而，地產商對於失去估計值數十億的利潤，仍耿耿於懷，在聲明中強調，不願見到香港尊重私有產權和合約精神受到衝擊，破壞自由經濟的營商環境。
將自己塑造成自由市場的捍衞者，警告公眾只此一次，下不違例。有學者亦附和，認為事件反映香港的自由市場及私有產權制度，受到衝擊。
其實，早在地產商買入紅灣半島，並表示要拆卸重建時，已有不少輿論以私有產權、自由市場為理由，替財團這個極為浪費及破壞環境的決定護航。
擁有產權是否可以為所欲為呢？假如紅灣半島只是一件小朋友收在家中的積木玩具，財團起後再拆一百次，市民亦不能置喙，但是紅灣半島的拆卸，卻是影響所有市民的權利，包括呼吸空氣、堆填區的土地成本等。市民要問：財團的私有產權要保護，那市民的又如何呢？
事實上，紅灣事件只是冰山一角，過去財團透過本身與政府的特殊關係，將商業王國不斷膨脹，在市場上建立壟斷位置，而壟斷資本對政府的影響力又產生惡性循環，進一步加強財團對政府苛索的能力。
特區政府剛成立時，便有本地大財團因未能適應自由民主改革，從而限制財團過去任意妄為的做法，而威脅要從香港撤資，嚇得政府心急如焚，輸送各種利益，如由高科技變身的地產項目等。
財團透過本身與政府的特殊關係，將公眾的成本轉化為本身的利潤，在香港這個不民主社會甚為普遍。財團只會強調本身的利益，是私有產權，不容干預，卻將造成的環境破壞及其他社會成本，簡化為所謂界外效應。由於不能明確負責的對象，所以要由社會總體承擔。拆卸紅灣半島正是一個例子，由於無從計算對環境造成的破壞，財團應負多少責任，因此，財團只做少許環保的門面功夫，便企圖把社會成本變換得來的利益，據為己有。
假如政府公正嚴明，還可以透過徵稅、補地價等手段，向財團收回利潤，補償社會部份的損失，但是在官商勾結、政府由財團控制、「選舉產生」的情況下，便只有財團的利益得到保護，而犧牲的就只有公眾。
大財團透過這種政經人脈關係，不斷累積資本，其他商人難與富可敵國的財團競爭，只會進一步強化大財團的壟斷地位及對政府的影響力，威迫政府輸送更多利益。這樣，何來自由市場？
我們認為，要改變這個困局，令政府的認受性來自市民，有足夠的力量抵抗財團的苛索，不用時刻擔心財團到中央告「御狀」，全面落實民主制度是唯一的出路。事實上，紅灣事件的最終結果，已反映民主制度對官商勾結及違反公平競爭的枱底交易，已產生了制衡。過去，代表工商界的政黨，在今次需要爭取民意支持的情況下，亦不敢走出來顛倒是非，為大財團的做法護航。
……………………………………………………
作者為香港民主發展網絡成員