何秀蘭
周一嶽代替楊永強接手主理醫療福利和食物環境衞生政策。上任宣言包括關顧弱勢社群和處理醫療融資。前者用錢，增加開支；後者收錢，向用者伸手，偏偏大多數公營醫療系統的用者是社會基層，經濟下滑期間生活艱辛，老化後亦只有微薄或沒有退休保障，問題只會日益嚴重。一收一支如何兩全其美？不但是問責局長的挑戰，也是社會要慎重思量的課題。
問題早在九三年的彩虹報告提出，九九年哈佛報告作更深入研究，要做的資料搜集、對未來情況的評估，均已清楚勾劃。行政機關、政黨和公眾對人口老化、醫療服務需求的增加沒有異議，餘下來便是如何解決問題。新任局長建議在頤康醫療儲蓄外，加上保險。
頤康醫療儲蓄計劃建議市民每月供款，數額是每月入息的1-2%，若有醫療開支便從戶口支付，身後仍有結餘則將餘款發還家人。計劃最實際的效用是保證公立醫院必可收回用者付的2%，並須因病人於山窮水盡時作進一步豁免。這幾年經濟下滑，強積金生不逢時，勞資雙方對每月5%供款早有怨言，若要再多加1-2%供款，對捉襟見肘的基層而言，可能是駱駝背上最後一根羽毛，但若在經濟向上時推出，阻力可望減少。
然而，儲蓄計劃不能有效降低對公營醫療服務的需求。一筆四萬元的醫療儲蓄，只能應付私家醫院一兩次小型手術的費用，倘若病人擔心治療中有不能預知的情況，而失去預算，最終仍會選擇公立醫院，政府仍然支付大比數津助。儲蓄亦沒有引導市民積極為自己的健康負責；反之，既然有一筆儲蓄，尋求醫療服務的經濟限制便相對減少。儲蓄戶口結餘留與後人的設計，並不能能讓市民強身健體，減少對醫療服務的需求。
醫療保險是市民為自身健康負責的形式，但道德風險甚高，不完善的保險制度可引來無窮濫用、舞弊和醫療成本上漲，外地就有不少沉痛的醫療保險經驗。
台灣實施中央醫療保險，不過三年便見到濫用的後患，當地醫者苦口婆心忠告香港引以為戒。保險推行後，門診服務需求激增，真正有服務需要的病人，倒要輪候更長時間；業界內部份害群之馬，更以禮品招徠求診者製造需求，各種濫醫濫用令台灣在數年間便要考慮增加保費，縮窄承保範圍。
國際的醫療科研企業則在保險制度的空間求取最大利益，令社會醫療成本急速上漲，美國便是最佳例證。保險原意在分擔風險，但結果是風險的代價更高，縱使分擔後，仍然是愈見沉重的開支。
香港現有的醫療保險均屬私人承擔，然而，保險服務沒有發揮風險分擔的效用。本地約有三百萬人受醫療保險保障，多數受保人是機構僱員及其家屬，醫療保險是僱員福利的一部份，目的在提升機構形象。普遍而言，僱員職級愈高，承保範圍愈全面；反之，基層員工的保障可能不多，若員工估計賠償不足以支付醫療費用，餘數又超出個人所能負擔，便會放棄私營服務。於是出現保險公司賺了利潤，卻只須賠償公立醫院收費的荒謬情況，結果仍由政府大幅補助。當局必須針對上述情況作合理改善，免公帑津貼商界。
商營醫療保險另一為人詬病之處，是拒絕高風險者投保。保險公司一般不願接受年長人士購買醫療保險，除非投保者在年輕時代已開始供款，部份業界更乾脆不加考慮。但從市民角度看，高風險期沒有保障，自然不願意承擔每月保費了。
保險可協助中產安心購買私營醫療服務，從而將公帑津助留給更有需要的基層市民。但首要條件是保險業界能推出保障高風險的產品，才可令部份老化人口透過保險支付醫療費用，減輕公營系統的壓力。
……………………………………………………
作者為立法會前議員