陸恭蕙
為何公眾人士會連成一線，齊聲反對西九龍文娛藝術發展區計劃？答案很簡單：多年來市民努力嘗試要求政府聽民意，但政府充耳不聞。特區政府已經把三家發展商列於備取名單，市民別無選擇，惟有奮勇作戰。
讓我們回顧過去數年事件發展的始末。九八年，行政長官董建華宣布，香港應該有一個先進的表演場地。一個關於旅遊業的研究，支持在表演場地附近結集文化和娛樂設施。政府繼而屬意把西九龍發展為海濱勝地，為維港添新妝。凡此種種，市民皆無從置喙。好些大發展商曾經對該地點表示興趣，殆無疑問。
數碼港沒有招標惹來抨擊，政府遂決定為西九龍進行設計概念比賽。在公布參賽章程前，政府拿着草擬本諮詢本地的專業人士以及香港地產建設商會，而根據該項草案，參加者實際上只須把若干文化設施納入其中即可，草案並沒有標明地積比率。即是說，參賽者毋須考慮成本效益以及可行程度。專業人士建議收緊參賽章程，但政府一意孤行，在○一年舉辦的比賽中，始終沒有訂明地積比率。
很多參賽作品的地積比率都甚低，在一倍以下。然而，假如比賽原意是把得獎作品用於實際發展的話，則必須有更多發展項目，才足以支持公用設施的開支。事實正是如此。三組入選的發展商，分別將地積比率提高至二點五倍至四點三倍。
參賽作品採用低倍數地積比率，目的是以巨型天幕豎立起文化地標，但當地積比率比原先設計高出幾倍以後，效果不會是同一個模樣。政府的比賽程序一開始就出錯。西九無可避免將成為一個過度發展的項目，用以彌補本身在財政上並不可行的多個文化和展覽場地。更不用說要建造一個能夠覆蓋一幅四十公頃土地最少55%的貴價天幕。
專業人士理解到城市規劃、設計和發展事涉繁複，一開始已質疑比賽章程。藝術界和文化界也質疑，政府多年來都沒有積極推動創意藝術，也沒有為視覺和表演藝術培育出欣賞者，何以突然鴻圖大志去建造這麼多場地？
因此，當比賽結束之時，很多有識之士及公民團體已開始質疑西九。二○○三年，好些反對者在立法會上提出反對，其中一些反對人士更組織公眾論壇，討論當中涉及的種種問題。政府卻無動於衷，游說城規會重劃西九的土地用途，賦予西九最大的發展空間，繼而邀請各方提出發展建議。
政府至今尚未就一些基本問題給予令人滿意的答案，包括：
‧以地產資助文化場地的理據為何？
‧容許奪標的發展商雄霸九龍，對地產市道會有何影響，又是否合乎公眾利益？
‧為何沒有把中區、灣仔及九龍灣的發展列入考慮範圍，決定最適宜興建場地的地方，令沿海濱發展得以物盡其用？
‧這個項目如何把資源轉為用以興建場地的用途，而對創意藝術的發展，又有何影響？
‧整個項目涉及甚麼機會成本？換句話說，如果把資源用於其他地方，會否令公眾得益更多？
‧為這項發展提供土地，即實際提供資金的人是公眾人士。既然如此，為何有關的財務安排完全缺乏透明度？
當局就三個列於備取名單發展商所提出的發展建議進行的諮詢期，由今個月月中起計，還有十五個星期。諮詢焦點會集中在表面的問題，而非上述提到的主要問題。董建華政府令人最懊惱的地方，就是對基本問題避而不談，而總愛在枝節問題上大做文章。
（西九龍風波 三之三）
……………………………………………………
作者為思匯政策研究所行政總監