公務員減薪案，上訴法院以二比一判公務員一方上訴得直，以立法減薪是改變公務員的服務條件，使其變得低於原來的標準，因此違反《基本法》第100條，有關法例第10條因違憲而無效。結果是公務員毋須接受減薪，由於政府已無法支付原來薪酬，所以除非公務員自願接受減薪，否則合約受挫失效。這項裁決後果嚴重，當局已決定上訴終院，所以判決書的法理不宜在此詳細討論了。
可是，值得注意的是，三位法官都不是說公務員不能減薪。即使判上訴得直的兩位法官，也指出《基本法》不是不容許減薪；問題不在加薪減薪，而是調整薪酬的機制；原來的服務條件一向不包括單方面以立法減薪的機制，薪酬調整一向是以透過協商達成共識的方法施行。有共識，就可以減薪。
當然，這個觀點是否會被終院推翻還須看下一步發展，但我當年一直大感不滿的是，所有公務員公會所堅持的都不是不減薪而是不應以立法減薪。正如我在二○○二年有關法案二讀辯論中所陳述，公會一再要求仲裁，申明會接受仲裁結果，但當局根本懶得理會，因為對通過立法穩操勝券。我大惑不解的是，如果意在減薪，何必一定採此大傷和氣的途徑不可？無論訴訟的最終結果為何，和氣已傷透了，混亂已製造了，官司也終要找到尾。
一個有頭腦的政府斷斷不會一意孤行，遇到廣泛的真心強烈反對，不會斤斤計較是否佔大多數，都會稍緩其事而先行化解爭議。希望政府終有一天汲取到教訓。