劉彥方
高中的教育改革，建議引入通識課程，用以擴闊學生視野，提高學習興趣。這些目的原則上無可厚非，值得支持。筆者於大學亦有教授通識課程，經驗雖然不算多，但深感成功的通識課程，資源和整體課程設計是關鍵。筆者對今次推行通識的憂慮，正與這兩方面有關。
通識的目的，並不是「通通都要識」。知識廣闊無涯，沒有可能全數學曉。況且世界變化迅速，如課程單元中的資訊科技及生物科技等題目的內容，很容易便不合時宜。所以通識教學的其中一個最根本目的，應是改善學生的思考方法和學習態度，因為這些才是人生路上的必要裝備。但要提供這些裝備，一個資源充足的教學環境實在不可或缺。
教育界當然永遠也認為資源不足，而資源的缺乏，對落實通識的影響特別大。成功的通識教育要解決一個基本的矛盾：一方面，教師要鼓勵學生學習自主，運用創意，主動發掘課題和學習材料。但另一方面，學生的自由度愈高，學習過程便愈容易欠缺條理和系統。大學生寫論文或做報告時的常見問題，便是討論鬆散、缺乏分析，不懂得判斷資料的重要性。中學生思考沒有那麼成熟，問題自然更大。
要改善情況，老師便要在學習的過程中給予適當指引。不過，困難的地方是，每個學生的思考盲點都不一樣，每次不同的學習路向又會引發不同的學習問題，老師要立時提供相應的指引，難度高之餘亦十分消耗課堂時間。在師生比例高的情況下，這種靈活的教學方法並不可能。大班的通識教學，很有可能變回老師講課學生死背的舊模式，又或課堂變成學生雜亂無章的自我演繹。當然，部份學生仍然可以因為接觸到有趣的課題而有所啟發，但欠缺了小班的互動教學，思考方法不能因材施教，通識的真正效益便不能充份發揮。此外，由於通識教學強調學習自主，所以學生通常遇到的問題，並非傳統的學科問題，而可能是科學方法、道德分析、文化解讀等問題。教署建議給予老師約三十五小時的培訓，不少論者都認為不足夠，這是可以理解的。
再談課程設計。香港社會近期十分重視創意，教育亦如是。創意其實是發掘舊有意念的新組合，但不代表所有新的意念組合都是好的。香港政府如「中藥港」、「鮮花港」等計劃層出不窮，卻很少人稱讚政府有創意，其中的原因之一是，創意除了要求新，還要是好而有用的意念。創意較空泛，較難有系統教授，可算是「軟性思考」。教育培養創意是好事，但創意要有較實在的知識及良好的分析思維作基礎，好讓我們能夠分辨意念的好壞。
同樣，通識旨在幫助學生從不同的角度分析事物，所以會有「閒暇生活」及「現代世界的和平與戰爭」等闊到不知如何入手的題目。通識教育強調多元軟性思維，課程很多時無可避免會令人感到雜亂，但這是通識的特點。不過我們應留意，要學生透過通識，充份發展這些軟性思維，學生對一些基本的「硬件認知」，需要有一定程度的掌握；包括數理邏輯的思考方法，對文化藝術的理解和觸覺，及對歷史及思潮的洞察能力等。若然學生在這些方面裝備充足，能夠在研讀錯綜複雜的課題時加以應用，他們自然會於通識教育中大有得着。否則，通識教育只會淪為沒甚效益的走馬看花。
不過，這些「硬件認知」，卻非一般教育可以提供。這些較深入的認知，通常要在個別專門學科長時間浸淫才能培養出來。通識課程的建議，只強調學生要達到融滙貫通的目的，但目的背後的一系列孕育條件如何營造，卻沒有清楚交代。這是課程設計上較弱的地方。
……………………………………………………
作者為香港大學哲學系副教授