林格爾（ChristopherLingle）
歐洲聯盟指微軟壟斷個人電腦工業，因而施以嚴苛制裁；南韓當局以類似理由採取行動；日本官員更突擊搜查微軟位於東京的辦事處。不久前，在針對微軟的訴訟中，美國反壟斷規管當局在法院中小勝了一場。
這些法律行動縱使成功，對消費者也沒有好處，贏家只是在政治上野心勃勃的人，以及實力不及微軟的競爭對手。但受影響的不只是微軟。反壟斷訴訟造成實質經濟損失，並危及私有產權，令私有產權淪為機構附庸，對規管唯命是從，甚至令若干知識產權資產實際上變為國有化。
有些公司的工作會令經濟價值提高，但一般來說，反壟斷訴訟反而令這些公司的回報減少，令人不願動用私人資產。憑創新主導市場，反而受到懲罰，誰願意花錢從事科研？
很多國家的規管機構信奉的傳統經濟分析，本身也有漏洞。本文由另一個角度討論壟斷問題。
壟斷是指市場上只得一名賣家。經濟學家對這種情況深惡痛絕，因為市場壟斷者無法有效運用資源，消費者須付出更高價格，卻無法得到更多選擇。只是，這種情況鮮有出現。微軟或許在市場佔主導地位，卻肯定不是市場壟斷者。微軟既沒有限制生產，也沒有抬高產品售價。
市場壟斷者很少出現，即使出現，也命不長久。市場競爭帶來自我調節機制，終會令市場壟斷消失。具有壟斷地位的生產商若然抬高價格，或產量不足，以致社會蒙受其弊，只要政府不限制競爭，這樣的生產商是無法長久維持壟斷地位的。
消費者和生產商會對較高價格和利潤作出反應，屆時，壟斷地位將無法維持。壟斷者收取相對較高的價格，其實是自毀長城，因為消費者會找尋其他替代品，而可觀的利潤也會吸引其他生產商加入競爭。同時，新產品資訊，以及消費者口味和偏好等轉變，也會削弱壟斷者的地位。
技術變革會削弱具壟斷地位公司的利潤，減低公司對大眾構成的損害。科技日新月異的行業（例如軟件業），最難維持壟斷地位，因為競爭對手經常迫使公司轉型。
既然壟斷鮮有出現，出現周期又短，為何會經常出現反壟斷訴訟？答案是：很多時政治機制被用以為少數人帶來利益，而非以整體利益着想。
攻擊大機構，可以令野心勃勃的檢察者和政治人物獲得選票。不知何故，民眾害怕私營企業胡作非為，多於害怕政府濫用權力。於是，對付私營機構的機制和行動愈來愈多，反而國家專營的機構以及腐敗無能的政府官員對經濟造成更大損害，卻無人過問。
另一方面，官僚針對市場領導者提出法律訴訟，得益最大者，是規模較小的競爭對手。因此，某些平庸無能的公司，會傾向借助法律或經濟理論（儘管該等理論立論成疑）提出訴訟，卻不願憑創意進行競爭。
全球化是壟斷者的剋星。全球化經濟講求反應靈活，隨機應變，大企業需要時刻保持警覺，否則規模龐大反而礙事。大企業若未能對來自全球的競爭壓力作出反應，將會受到市場懲罰，而懲罰的嚴厲程度，將遠遠大於反壟斷律師所造成的損害。
反壟斷訴訟的得益者，是效率欠佳的競爭對手，以及借助一般人對經濟無知而從中取利的政府官員；消費者和具有創意的公司，反而成為輸家。生產商不願花費進行科研，營運成本又增加，消費者要以較高價錢購買質素較差的產品，而且選擇不多。總括而言，反壟斷訴訟通常對全球商貿施以不必要及無理的障礙，妨礙經濟良好發展。
……………………………………………………
作者為危地馬拉Francisco Marroquin大學經濟學教授