關建基
雖然在憲制性文件《基本法》下有兩千多章香港法例，但大部份具約束性和規範性的條文中，並沒有任何一章法例，是對被賦權執行上述條例的政務部門或法定機構的行為，作出程序監督和效率考核。但這也無關要緊，因為擁有二百多年歷史的美國，也是在九三年七月，才由聯邦政府頒布了具備上述法律功能的《政府績效與結果法》。
眾所周知，香港特別行政區政府被譽為全球公認負責任的公共服務機構之一，若考慮增設這一考核性條文，應不算太過。其實我們可以借鑑國外經驗，以提高立法的可討論性。以美國聯邦政府為例，有名為「政府責任委員會」，提出政府公共服務的四個指標：投入指標，量度一項目消耗的資源，如提供一項服務所花費的資金數量或僱員小時總數；能力指標，量度一機構提供的服務能力；產出指標，反映為服務對象提供服務的數量和服務內容；結構指標，反映政府公共服務最終所產生的社會經濟效果。
又以英國國家審計署為例，整個審計部門共有約八百名工作人員。每月刊布的報告名單有六七種之多，內容廣泛。如對英國簽證系統工作績效的評估，建築業如何改善工人健康與職業安全狀況，英國國家審計署的工作，不僅着眼於政府部門或機構如何使用公帑，還非常重視分析其使用公帑過程中存在的問題，以及使用公帑所產生的正面效應與負面影響，並就此在報告中提出大量改良建議。
反觀香港的審計署，全年預算超過一億公帑，整個部門的人手編制約為英國審計署的四分一，常額職位超過二百個；可全年向立法會提交審計報告書的目標居然只有兩個，即是說能實實在在到議員手裏的報告書只有一份。
我不敢妄下評論，特區一年一度的審計報告，質與量是否按人手比例等同英國審計署的產出，但若從簡單的常理判斷，月度的工作報告當然比年度的工作報告有效率，相信對於提高部門運作機能和更合理分配資源有一定助益。
如香港特區政府或立法機關能參考上述考核方針，制訂有關政務程序監督與效率考核機制，並包含下列各組成要件：構建一套必要的法律框架，以掌握決策和各執行部門程序監督與效率考核的過程；提供政務程序監督與效率考核的培訓。讓每個決策局和政府各部門政策的掌舵人搞清楚必要性、效率、效果、公平性及優先順序。本人相信上述政務程序監督與效率考核機制，能在廉潔奉公的政府部門中順利執行。
……………………………………………………
作者為民主動力成員