近期，數碼港這個名字又在媒體上熱鬧起來，並非數碼港有何新發展，而是政府倡議發展的西九龍文娛藝術區，以單一發展項目方式由三個財團競投，被公眾及立法會質疑為「數碼港翻版」。真無奈！數碼港這三個字，沒有隨着時間及政府庫房獲得分紅，而令公眾改觀，反而仍然是「私相授受、官商勾結」的代名詞。電盈與政府這一場引起重大爭議的交易，政府得到一處臭名遠播的「數碼港」，電盈卻得到一艘地產旗艦貝沙灣，誰得誰失，明眼人一看便見。
令人慨歎的是，上了電盈當的政府官員，還仍在沾沾自喜，不思進取，以為數碼港十分成功。據報道，有官員在回應立法會議員質疑數碼港的成績時，竟回答（大意）：「微軟都在數碼港設立總部，「少林足球」也是在數碼港開發！」問題是，沒建數碼港前，先濤和微軟也早已在港紮根。政府官員如斯認知水平，怎不叫市民心酸！
不少人拿數碼港與西九龍文娛藝術區比較，主要是兩者皆是透過私營公司發展地產項目，補貼發展一些沒有短期回報的設施（如科技設施或文化設施）。不過，兩者仍然有很大分別：前者並無公開招標程序，後者有；前者最終交由政府管理，後者則由商營三十年。
大家想一想，若兩者的情況調轉，數碼港經由公開招標程序交由私營企業經營，在當時科網狂熱下，有企業願意上馬，公眾也會接受政府發展科技，爭議將會減到最低。同理，近期西九龍文娛藝術區引起的爭議，很大程度是公眾對商界管理文化設施沒有信心，甚麼「活力星」、「生利」（現改稱藝林），單看名字已經倒了胃，叫人怎放手讓他們經營公眾的文化藝術設施？公眾接受地產項目補貼文化設施，卻不能接受由商界經營，交回民間牽頭政府扶助才是上策。
走筆至此，消息傳來政府「公私合營」兼電子政府外判典範──和黃牽頭的生活易網站，有高層被廉署起訴，指其做大交易量騙取政府津貼。樂觀的人會認為只是個別例子，悲觀的卻會說是冰山一角。政府將服務或設施判給私人企業營運，以另類模式經營，給人鑽空子的風險免不了。政府吃了虧給電盈及和黃，今次西九龍項目難道政府沒有學個乖？
侯聯貴
電郵地址：